我們聽了一場關于“殺戮時刻觀后感”的演講讓我們思考了很多，到底該如何寫好有關作品名的觀后感呢？就算時隔多年，再次觀看仍然充滿感動。通過閱讀和寫作我們可以獲取知識和技能，經常寫觀后感，可以讓自己的思維更加豐富，經過閱讀本頁你的認識會更加全面！
我第一次看這種電影，就被它深深**撼了。它是一部以美國種族歧視為社會角度，基于美國刑事審判中的陪審團制度，講述一名白人法官歷盡重重困難為一名黑人申辯無罪的整個案件的過程，涉及了種族歧視和利益斗爭、人性與法律、道德良知與司法公正等等各方面，從中表現出英美系法律的情理與文化，以及和大陸法系的區(qū)別之處，讓人觀后陷入深思，馬修麥康納那段結案陳詞仍回蕩在耳邊……
案情本身并不十分復雜，美國南部的一個小鎮(zhèn)上，種族歧視依然存在且嚴重，因**黑人而臭名昭著的3k黨的殘余勢力仍在四處秘密活動，并隨時伺機死灰復燃。就在這樣的社會背景下，鎮(zhèn)上的偶某一天，兩個白人混混青年綁架了一位年僅12歲的黑人小女孩，令人發(fā)指地對之施以**，最后殘忍地將她從近十米高的橋上拋進下面的小溪中。這個不知名的女孩遭受了地獄的羞辱。盡管她設法保住了生命，但她失去了永遠作母親的能力。
而令人憤恨和無奈的是，在當地根深蒂固的種族歧視下，兩個嫌犯甚至很可能會被無罪釋放，致使女孩的黑人父親卡爾李最終鋌而走險，在警察局長提嫌犯進入法庭之前，于眾人眼前用機槍射殺了兩人，并且“城門失火，殃及池魚”，警長也被子彈擊中腿部而導致終身殘疾……
從整部電影中我們可以看到，種族歧視是貫穿其中的線索之一。沒有種族歧視，漢娜的悲劇就不會發(fā)生，杰克的辯護也不會那么難。在刑事司法體系中，美國黑人的不平等待遇更為嚴重。黑人違法，更容易被抓，而白人違法，可能被釋放。
這就是為什么卡爾·李知道，對他女兒犯下如此滔天罪行的白人可能不會受到懲罰，他毅然決然地做了任何父親都會做的事。
電影發(fā)展的另一條線索是英國法律體系中的陪審制度。簡而言之，陪審團是決定事實和案件的。法官控制審判程序，根據陪審團確定的事實適用法律。法官根據案件情況，確定初審陪審團的候選人人數，對不合格的候選人予以拒絕。
**審理過程中，陪審團通過雙方律師對證人的詢問來了解案件事實，而法官會控制律師的詢問過程，并指出法庭上出現的哪些證據屬于違法獲得或者哪些證言不具有可信度，( )以提醒陪審團不能采用。所有證人出庭作證后，陪審團將在單獨的評估室對原告的訴訟請求進行評估并形成裁決。因此，一個案件的成功在很大程度上取決于那些不懂法律的陪審團普遍依賴于他們的道德良知和法院告訴他們分析嫌疑人是否有罪的法律。
另一方面，也可以說律師的角色更像是辯論者。不管情況或原因，如果你說服陪審團，你就贏了一半以上。
《殺戮時刻》觀后感
《殺戮時刻》是一部令人震撼的電影，它勇敢地揭示了社會中普遍存在的暴力和殘忍現象。影片以其緊張刺激的情節(jié)和極具張力的演出，深深地觸動了我的心靈。
影片以錯誤逮捕和處決案件為背景，講述了一位無辜的男子被錯誤認定為連環(huán)殺手的故事。這個男子在經歷了種種虐待和煎熬之后，最終被無情地處決。整個故事中充滿了緊張和懸疑，我不禁猜測他是否能夠掙脫命運，證明自己的清白。真相往往是殘酷的，他無法擺脫這個注定的結局。
電影通過深入的人物刻畫和細膩的表演，成功地揭示了人性的黑暗面。影片中的角色都不是單純的善良或邪惡，他們在刀刃上掙扎，不斷地權衡自己的行為和道德。這種復雜而真實的描繪，讓我對人性有了更深入的思考。每個人內心深處都潛藏著黑暗的一面，關鍵是是否能夠控制它，并且選擇做正確的事情。
影片的鏡頭運用和畫面呈現也給我留下了深刻的印象。導演通過運用黑暗和陰暗的色調，以及快速剪輯和緊湊的鏡頭語言，營造出了一種緊張的氛圍。每一場戲都充滿了張力，讓我無法移開視線。特別是那些描繪暴力和殘忍的場景，讓我不禁為之驚訝和心痛。這些鏡頭真實地反映了社會中某些人的真實面貌，令人不寒而栗。
影片要表達的主題是對暴力和殘忍行為的反思與警示。它不僅僅是一部娛樂作品，更是一種紀實的揭示。通過這個故事，我深深地認識到，在的生活中存在著太多暴力和殘忍的現象。不能置之不理，而應該積極反思和行動。只有當意識到暴力和殘忍的危害，才能更好地保護自己和他人。
觀看《殺戮時刻》讓我深受觸動，也帶給了我很多思考。作為一個社會的一員，應該努力追求和平與公正，摒棄暴力和殘忍，為構建一個更美好的社會而努力。同時，每個人也應該反思自己的行為，避免對他人產生傷害。只有通過每個人的努力，才能夠真正消除暴力和殘忍的現象，營造一個和諧與安全的社會。
《殺戮時刻》觀后感
《殺戮時刻》是一部令人震撼的電影，它以其殘酷而真實的場景和深入人心的故事情節(jié)帶領觀眾進入了一個充滿暴力和血腥的世界。觀看該片后，我不禁反思人性的黑暗面以及社會對暴力的包容與反思。
電影通過多條并行的故事線，展現了不同角色的生活以及他們在暴力面前的選擇。每個角色都扎根于社會的黑暗角落，受制于自己的欲望和壓力。電影中的殺戮不僅僅是肢體的傷害和死亡，更是精神狀態(tài)的徹底崩潰和對人性最深層次的折磨。觀眾在電影中面對這些殘酷的場景時，不禁會問自己：在同樣的境遇下，我會選擇怎樣的處理方式？我會選擇暴力來解決問題，還是尋求和平與理智？
電影中的角色幾乎沒有一個可以算作是無辜的。他們或者是受害者，或者是加害者，或者是兩者兼而有之。這種角色選擇的錯綜復雜性讓觀眾更加深入地思考了社會環(huán)境對個人行為的影響。電影中的暴力場景并非脫離現實，相反它們正是社會中殘酷事實的一種投射。電影并沒有給出簡單的答案，而是通過展示暴力背后的各種原因和情緒來引發(fā)觀眾的思考和反思。
與此同時，電影也深刻地呈現了社會對暴力的包容與反思。在許多場景中，人們選擇觀看暴力行為，甚至在其中尋求快感。這似乎暗示著人性中隱藏的黑暗欲望與暴力之間的緊密關系。觀眾也不禁思考：社會是如何容忍暴力的存在，并為其提供市場需求的？媒體和大眾對暴力行為的寬容究竟是源于對其背后原因的無能為力，還是更深層次的病態(tài)？《殺戮時刻》在電影中引發(fā)了這樣的思考，使觀眾不得不反思自己對暴力的態(tài)度并進一步認識到其危害。
觀看《殺戮時刻》讓我對人性和社會有了更深層次的思考。暴力不僅僅是指肢體上的傷害，還包含了社會環(huán)境和人性的各個方面。電影中對角色的深入探討和多維度的敘事帶給觀眾一種新的觀看體驗，讓更意識到人性的復雜性和社會對暴力的包容與反思?！稓⒙緯r刻》用其震撼的畫面和深入人心的故事挑戰(zhàn)了觀眾的思維，并引發(fā)了社會對暴力問題的反思與討論。
《殺戮時刻》以其真實的暴力場景和深層次的故事情節(jié)引發(fā)了觀眾對人性和社會的思考。這部電影通過多條并行的故事線展現了人性的黑暗面和社會對暴力行為的包容與反思。觀眾在觀看電影時被迫思考自己在相同情境下的選擇。《殺戮時刻》以其殘酷和真實的形象質問了人性的復雜性和社會對暴力的容忍，引發(fā)了觀眾的反思。整體來說，《殺戮時刻》是一部令人震撼的電影，它深入人心地展現了人性在暴力面前的選擇和社會對暴力問題的態(tài)度。
《殺戮時刻》觀后感
作為一部備受爭議的電影，《殺戮時刻》讓我在觀影之后無法平靜。這部影片探討了人性中最黑暗的一面，同時也對暴力和道德邊界提出了深刻而尖銳的問題。導演以其獨特的敘事方式讓觀眾深陷其中，思考這些問題，同時也引發(fā)了我對現實世界中的各種暴力行為的反思。
故事發(fā)生在一個不太遠的未來，社會在面臨經濟危機和道德崩潰的同時，決定通過一項非常極端的政策來解決問題。每年的一天，人們可以無法無天地犯罪和傷害他人，而不會受到任何法律制約。這一天被稱為"殺戮時刻"。故事的主角在這個特殊的一天里面臨了一個極為危險的情況，她不得不通過最原始的方式保護自己。
電影中最令人震驚的是，導演毫不掩飾地展示了暴力行為和人性的黑暗面。無數血腥的場景和殘忍的殺戮，直擊觀眾的內心。電影沒有回避任何暴力細節(jié)和真相，這一點讓人感到不安和惡心，但也無一不表達了導演對現實世界暴力問題的關切。
在觀影過程中，我開始思考起暴力和道德邊界的問題。這個社會為什么會陷入如此混亂的狀態(tài)？政府為什么會選擇推行這樣一個令人毛骨悚然的政策？電影將暴力的深度和危害展現得淋漓盡致，我不禁反思人性中這種被關閉的黑暗是如何釋放出來的。暴力是否真的能夠解決社會問題，或者只是一種將人類推向深淵的災難？
電影中，主人公的生存和反抗讓我深受觸動。在極端環(huán)境下，她不僅要面對來自陌生人的威脅，還要避免自己淪為殺戮的一部分。她用盡一切努力保護自己和家人的安全，同時也展現了堅韌和勇氣。她身上的鮮血和污垢可能代表著她真實的一面，而這一面正是我們每個人內心深處的一面。導演通過主角的表現，呼應了人性的善惡并傳達了一種抗爭的力量。
《殺戮時刻》之所以有效，是因為它在揭示人性黑暗的同時，也為我們展示了克服黑暗的可能性。導演巧妙地讓觀眾在暴力和道德邊界中徘徊，同時也不忘引發(fā)對現實問題的思考。雖然電影場景血腥、殘忍，但卻讓我對社會問題有了更深入的認識。
觀看《殺戮時刻》后，我不禁陷入思考：這個世界到底需要怎樣的改變？我們是否注定要重蹈電影中的覆轍？暴力是解決社會問題的正確方式嗎？這些問題給我?guī)砹司薮蟮奶魬?zhàn)和思考，同時也點燃了我的愿望和決心，要為改變現實而努力。
小編認為，作為一部備受爭議的電影，《殺戮時刻》在探索人性黑暗的同時，引發(fā)了觀眾對暴力和道德邊界的思考。導演通過鮮明的畫面和殘酷的場景，精準地展示了現實世界中的暴力問題，并挑戰(zhàn)觀眾的道德邊界。這部電影讓我深深反思了人性的黑暗和社會的問題，同時也給予了我希望和勇氣，去改變世界。
觀《殺戮時刻》有感
李家琦***
物流工程
《殺戮時刻》影片以一個案件（一場官司）為線索，揭露和批判了美國種族歧視和3k黨等一系列嚴重問題。電影本身的情況并不復雜。在美國南部，對有色人種的歧視仍然存在，電影的拍攝地是南部的一個小鎮(zhèn)。并且，因**黑人而臭名昭著的3k黨的殘余勢力仍然在四處秘密地進行活動，并隨時準備重整旗鼓。
就在這樣的社會背景下，這天鎮(zhèn)上突然發(fā)生了一起駭人聽聞的惡性刑事案件，兩個整天無所事事、游手好閑，有著強烈種族歧視的白人青年男子，綁架了一位年僅10歲的黑人女孩小唐亞，他們不僅對她用盡了各種殘酷的、非常的刑罰，還令人發(fā)指地對之施以**，最后慘無人道地將她**起來，然后從30英尺高的橋上拋進下面的河中。小女孩最終盡管奇跡般地大難不死，卻已被蹂躪的永遠失去了作母親的能力。更為嚴重的是，當地種族偏見根深蒂固，而且在此之前就發(fā)生過白人男子**黑人女孩被無罪釋放的事情，因此，這兩個**犯很可能會被無罪釋放，或者只是判處十分輕微的刑罰，這是受害者的父親卡爾-李絕對無法接受的，于是最終他鋌而走險，實施他心中真正正義的法律——在警察提嫌犯進入法庭之前，于眾人眼前用機槍射殺了兩人。
不幸的是，“城門失火，殃及池魚”，押送犯人的警察也被子彈擊中腿部而不得不進行截肢手術，最終導致終身殘疾，再也做不了一名警察。雄心勃勃的杰克·布里根斯被指派為辯護律師。此案在當地引發(fā)騷亂，三k黨趁機死灰復燃。
當杰克最需要幫助時，女大學生艾倫·羅克堅定地站在他一邊。當杰克為赫爾利辯護時，他自己的生活、家人和同事都陷入了困境。在資深律師勞森·韋板克（lawson verbank）的幫助下，杰克懷疑自己是否有能力面對無情的檢察官。
其實在接此案時，杰克布里根斯并不是完全抱著幫卡爾-李洗脫罪名并無罪釋放，他也想借此案在法律界一戰(zhàn)成名，而卡爾-李也深知此事，并將此成功地作為了反擊的秘密**。在最終判決的前一晚，卡爾-李告訴了杰克此事實，并指出美國正處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，即白人與黑人的種族主義戰(zhàn)爭，但是卡爾-李仍直言不諱的指出，杰克盡管經常在黑人區(qū)就餐，并會給黑人打官司，但是在這場戰(zhàn)爭中，杰克卻仍是屬于另外一邊的（白人），并且，他們兩家的孩子也永遠不可能在一起玩，更不可能成為朋友。這是一部非常優(yōu)秀的關于法律的電影。成功地探討了道德良知與司法公正之間的困境。
下面，談一談我個人對于《殺戮時刻》的一些主觀看法。
首先，關于種族主義，我是亞洲人。我在一個沒有白人和黑人的國家長大。我不對黑人或白人有偏見。當我看這個電影的時候，我不太會感到種族歧視。
卡爾-李得到公正的判決，其實，他是特權。監(jiān)督警官奧齊，給他特殊治療，卡爾李可以看電視，看報紙，甚至秘密從監(jiān)獄醫(yī)院。這是因為奧齊認為卡爾-李作為一個英雄。
我也認為由陪審團決定是無效審判。陪審員顯然被成千上萬的黑人聚集在法庭外。這是一種白人陪審員試圖形成和離開所有憤怒的黑人一個人。
這讓我想起了中國的倫理群體政策。中國有56個倫理群體。主要民族人口占90%以上，其余55人占10%以下。
**給這些未成年人一些特權，希望他們與主要群體保持團結。結果，小道德團體的孩子在國家考試中獲得了額外的分數。有一次，在交易會的外面，我看到一些小團體的人在沒有牌照的旁邊開始了一個站在警察旁邊。
各大集團的人都很生氣，并試圖與警察爭論。警察說，哦，讓他們這樣做，**不想麻煩他們。今年早些時候（一群武裝殺手），一些從未成年的道德團體發(fā)動了幾起騷亂。
從卡爾李的角度來看，我認為如果我是黑人，其實對卡爾李是有好處的，他的黑人同事太喜歡打架了。白人想要避免**，他們并不真正在乎有罪或自由。這樣的壓力下，陪審員被迫判處卡爾-李無罪。
法律不應該只有服從而更應該讓人對此產生敬畏。盧梭對社會契約的計算指出，每個人都失去了同樣數量的合法權利權威，每個人都將受到法律的保護，需要遵循同樣的規(guī)則。只要一個人遵循法律，他是一個自由的人。
另外，可以選擇違***契約（即違反法律），其結果將是法律的判決。
因此，如果卡爾李認為復仇是一項更重要的法律，他準備接受任何違反法律的行為。然后我會尊重他是勇敢的。但事實是，在他參加十字軍東征之前，他和律師談過，并計劃走向自由。
他想殺人，但不想得到懲罰。他踐踏法律制度。
例如，如果犯罪分子真的有親密的朋友或家人，他們感到痛苦并殺死卡爾·李，卡爾·李一家的心就會再次破碎，然后他們就會殺死殺害卡爾·李的人。這樣，復仇似乎永遠不會結束。這意味著，如果我們試圖通過自己的手來執(zhí)法，法律體系將被徹底打破。在這里，諷刺的是盡管卡爾-李殺了**犯之前，他們的判決，他被保護的法律制度有一個公正的判決和不被憤怒的人們而殺害。
卡爾李認為他是一個負責任的父親，但實實上他不是。他的小女孩的悲劇已經發(fā)生了。殺死**犯不利于他的小女孩。
一個負責任的父親應該把他的責任放在他的家人身上，通過安慰他們，支持他們，幫助他們走出創(chuàng)傷，而不是選擇去做一個瘋子，開始殺戮**犯們，而最終冒著離開家人**入獄的風險，讓家人們擔心，恐懼，絕望和沒有家庭收入而成為窮人。
如果卡爾-李沒有殺人，他的孩子長大后會知道什么是正確的，什么是錯誤的，但現在由于他們的父親，他們會被父親的“正義”而變的混亂；如果卡爾-李沒有殺死**犯，他的女兒終于解除了痛苦，沒有人會知道她經歷了可怕的事情，但現在她被暴露于整個國家，每個人都知道她是被**，這便是對她心靈的重大傷害。
我們都同情卡爾·李，我們可以通過判處他短期徒刑、五年而不是永久監(jiān)禁或死刑來幫助他。最糟糕的事情就是把錯誤的東西和對的事情混在一起?？枴だ畹陌讣⒃跉v史上，也可能在未來得到跟進，這遠不如他所信仰的結果。
我個人希望卡爾·李的懲罰將適用于他造成的傷害（警察因為瘋狂失去了一條腿，不能再當警察）。我不認為失去一條腿比不能有孩子好。我認為這本書對卡爾·李的女兒有很大的傷害，但對那些失去一條腿的人卻沒有。
就我個人而言，我沒有問題。結果，卡爾李被無罪釋放，他的孩子們可以再次擁抱他們的父親?，F在輪到卡爾-李來彌補家人們了，尤其是小唐亞。我認為能夠原諒是人類最好的美德。
--兼評陪審團在庭審中的作用
《殺戮時刻》的確是一部非常優(yōu)秀的法律題材影片，因此其中的東西自然有很多，如美國的庭審程序、美國的抗辯式審判、法官的作用……但是我最想談的是美國的陪審團在庭審中作用。
那么陪審團的作用到底是什么？簡單講陪審團就是認定事實，并裁決案件。法官控制審判程序，根據陪審團確定的事實適用法律（由于美國是普通法國家，即使陪審團確定的事實在法律上找不到，法官也可以自行作出裁決或援引先例）。
在美國，由于公民有義務擔任陪審員，因此在美國，陪審員的挑選只能通過從當地選民登記手冊中隨機挑選候選人來完成。法官根據案件情況確定陪審員候選人的初始人數，然后將不合格的候選人撤職。因為陪審員直接決定案件的結果，所以要求陪審員具有較高的道德素質。
**審理過程中，陪審團通過雙方律師對證人的詢問來了解案件事實，而法官會控制律師的詢問過程，并指出法庭上出現的哪些證據屬于違法獲得或者哪些證言不具有可信度，以提醒陪審團不能采用。所有證人出庭作證后，陪審團將在單獨的評估室對原告的訴訟請求進行評估并形成裁決。在一般刑事和民事案件中，至少需要9名陪審員達成協(xié)議才能作出裁決。
在**案等重大刑事案件中，要求12名陪審員達成一致裁決。如果人數不符合要求，就不會有判決，陪審團需要繼續(xù)評估，直到做出判決。當雙方的證人出庭作證時，法官可以要求陪審團討論決定案件。
陪審員將被嚴格隔離，即使沒有裁決。當陪審團的討論結束時，會做出一個有意的決定，然后由陪審團投票決定。
陪審制度是美國法律制度和訴訟制度的重要組成部分。它反映了美國訴訟制度的特點和美國法律制度的民主化。它有一些特點：
1） 陪審團參與審判使審判更加人性化，更能體現法律、理性和情感的統(tǒng)一。陪審員斷案中，陪審員來自社會各階層，社會橫斷面大，對安件的裁定較易達到社會正義。由于陪審員是經雙方律師同意產生的，即使一方對案件結果不滿意，也不能向陪審團提出任何指控。
而且收買如此多的陪審員也并非易事。因此司法腐敗發(fā)生概率較小。
2） 陪審員參加審判的事實表明，公民參與國家行政管理。這是公民直接形勢國家權力的體現。
3）陪審制度有利于普法教育，增強公>民法律意識，加快法治社會建設和依法治國進程。公民擔任陪審員的過程是一個接受普法教育的良好過程。陪審員在討論案件時，對一些法律知時也有很好的了解。
從這部電影中，我們可以看到陪審團制度在美國審判中扮演著重要的角色，是美國司法制度的重要組成部分。
中國需要何種法律體系
——電影《殺戮時刻》觀后感（二）
眾所周知，在當今世界上除了少數生產力極為落后的國家或地區(qū)外，大部分的地方都采用了兩種法律體系中的一種，一種是英美法系，代表國家有么過，美國，印度等；另一種是大陸法系，代表國家有法國，德國，俄羅斯，日本等。我國在建設有特設的社會主義道路的過程中實用的就是大陸法系。
為何選擇大陸體系呢？因為這種法系的辦案效率高，在我國這個人口眾多，但法律設施不完備的國度里，效率是關鍵，然而缺點也是顯而易見的，那就是難以公正。在法庭上，法官獨自審問，必然會使法官的人審意志受到法律的強制，最終使審判不公。
由于英美法系的法官在法庭上是中立的，他們面對的是雙方的辯護律師，法官只起到維**庭秩序的作用。這就會使得審判相對公平，然而在這種情況下，審判的效率卻極低，因此大量的案件通過'辯證交易'的方法了結，然而對于如殺人等情節(jié)惡劣的案件就必須啟動法律程序，影片就屬于這種情況。
片中兩個白人男子**了一名黑人少女，在兩人**準備受起訴之前被少女的爸爸用機槍在眾目睽睽之下打死了。在當時的美國，黑人仍然受到歧視。在本案之前，一名白人男子是黑人女孩后被無罪釋放。因此，本片中受害人的父親擔心自己會逍遙法外，所以在正常情況下殺死了嫌疑人。
我覺得片中有幾點需要注意：一，槍殺案中嫌疑人中的律師一直在試圖通過證明嫌疑人在當時神志不清，因此殺了人，并通過一名醫(yī)生作偽證，最后由于這名醫(yī)生有前科才不得不另辟它境。我想說的是，在這個“公平”的法庭上，做“偽證”太容易了。只要需要，就有證據！
二，這名醫(yī)生的證詞是因為有前科而不被信任的，可是前科只能說明我的過去，而作證的人是現在的我，用過去的濫事去評價現在的人，這也未免公平過頭了！3、 影片結尾，黑人被無罪釋放，這讓我不清楚情況。殺人就是殺人。殺人沒關系。公平嗎！可以說有一百個人殺了他的女兒，但那是另一回事。在這個問題上，陪審員的眼淚扼殺了法律。
我相信有些人會說我無情，那么讓我做個假設，讓我假設一個中國人**了一名日本少女，而后，少女的發(fā)親殺死了中國人，我覺得如果我能判決我一定不會判無罪，死刑可能也不會，可二十年牢實最起碼的，然而說終歸是說，到時候真有這件事我說不定會判他死刑，這就是法律與情感的區(qū)別。終上幾點，英美法系并不能做到公證，公證與否取決于陪審員的理智及律師的口才，然而也有可取之處，那就是其結果不會只取決于一個人的意志。
最后，我認為中國應該建立一個具有中國特色的大陸法系，具體做法就是將法官的權力縮減，法官僅維持秩序并通過個人意見提出可讓各方對案件更了解的話語，保證并推動案件進行，但是不決定最終結果；其次，加設陪審員，在審判過程中，陪審員可通過自己的想法詢問辯護雙方律師，從而更快的對案件有一個了解和判斷；再者，在審判前，法官，各陪審員及原被告雙方在不知道對方是誰的情況下進行最后對話，然后由法官及陪審員的決定按人數多少計票，票占絕對多數者即勝數，至于法官陪審員等所占投票比例問題和絕對多數的多少問題有待進一步根據實際情況區(qū)別對待。只要有一點，在此過程中，雙方律師不得參與。
以上是我對這部電影的看法。我認為，中國國情復雜，建設法治國家的任務任重道遠，因此，建設一個真正為中國所用的法律體系非常重要。
殺戮時刻觀后感（三）
>故事情節(jié)就不說了，簡單說幾個感想吧。
黑人男子的女兒被白人男子殺害了。于是黑人男子拿起槍殺了這兩個白人男子。為什么要寫出**的顏色？
美國的特色，也是他們的社會弊端。美國人為了黑白平等奮斗了快兩百年了。確實有很多起色了。
在法律上，人人平等基本做到了?？梢?，人人生來平等純粹是扯淡的。人人平等是通過斗爭得來的。
人不可能平白無故的得到權利。正因為是人，才能獲得的人權也是前人用鮮血換來的人權。實體正義在法律上的實現是一個漫長的過程，但只要它進入法律，就會變的牢不可破。
看看現在的美國人吧，無論任何電視劇電影，都不敢觸碰種族歧視這個話題。這是不是能給我們很多啟示呢？想想重慶的最牛釘子戶，再想想前幾天在成都因為對抗暴力拆遷而**的釘子戶。
中國還要流多少血？
還有一點，黑人男子，手持m16自動步槍瘋狂掃射白人男子和倒霉的警察，可以看出，美國的槍支泛濫問題很嚴重。在美國，每年都有很多人死于槍殺，而且普通的美國民眾可以輕易的買到各種槍支。這在中國是不可想象的。
為什么美國不能禁槍？可能是美國議會不想再通過類似與禁酒令的白癡法案吧。不過可以肯定的是，美國的**制造商們，不想有禁搶令。
不然的他們的生意怎么辦？這就是美國的政治和法律。
劇中，白人和黑人兩股勢力不斷的糾結。最后到大街上斗毆，連美**隊都出動了。不過，我是贊同的美國的做法的。
社會的進步和民智的開啟，都是在不斷參與社會重大事件中得到的。沒有大規(guī)模的民眾參與，社會不能達成共識，沒有共識，就不能上升為國家意志，也就沒有法律。因為法律就是大家都認可的社會秩序和倫理道德。
美國還有一個經典的案例就是燒國旗案。這個案件，可以說是全國人民總動員。美國的**，議會，法院，民眾，對國旗是否能燒展開了瘋狂的爭論。
最后最高法院做出了維護>憲法中規(guī)定的自由表達的權利。于是，美國的國旗終于成為了能燒的東西。可是，美國民眾通過這次大討論大參與，也正確認識到了這件事情的意義。
整個社會又往前前進了踏實的一大步。社會的進步就是這樣一步一個腳印的進步的。這樣的進步是穩(wěn)固的，是不會倒退的。
這是需要我們中國學習的地方。在中國，不想讓群眾參與的案件就可以不讓人聽。沒有人聽，當然也不需要軍隊了。
在這里不得不表揚一下美國人對法律的尊重。在美國有個黑白同校的判例。白人學生強烈反對黑人入學，最后美國**下令派軍隊保護黑人學生入學。
這是一種什么精神？對法律的尊嚴重視到了這種地步。所以在美國沒有不能執(zhí)行的判決。
在中國呢？屢見不鮮。差距啊。
最后，認定黑人主要無罪的證據竟然是偽造的。律師只是在最后用生動的語言技巧來打動了陪審團。所以我現在搞不明白，美國的法律體系是這樣的來實現實體正義還是扼殺了實體正義。
我認為這樣的判決不公正。
鑒定完畢。
相關推薦
