社會契約論讀后感系列

社會契約論讀后感。

讀書，使人思維活躍，聰疑智慧；讀書，使人豁然貫通，柳暗花明，作品就是一本可以開闊視野的好書。?通過寫讀后感，我們可以更好地記憶和理解所讀的內(nèi)容。希望這篇“社會契約論讀后感”能夠完美地滿足您的需求，強烈建議您收藏此頁以備不時之需！

社會契約論讀后感【篇1】

真理總是用最簡單的語言表達最深刻的內(nèi)涵。作為公認的18世紀最偉大的，最深遠地影響了歷史的作品之一，盧梭在《社會契約論》這本書最早提出了現(xiàn)代政治的核心問題——即政治權(quán)威與法制、民主。

《社會契約論》是一本飽受摧殘的書籍。在1762年，盧梭這本著作一出版就遭到禁毀，并且在日內(nèi)瓦和巴黎被當眾焚燒，官方和教會人士也對這本書大加指責(zé)，甚至連同一時期的大哲學(xué)家、文豪伏爾泰也對這本書持有偏見。但隨著歐洲近代史上反對君主制的民主政治革命的暴發(fā)，人們開始認識到這本書的地位和正確性。

盧梭可以說是當時唯一一個敢說不讓國王掌握主權(quán)的政論家，有人去這樣評論盧梭的社會契約論——“《社會契約論》的問世，在政治理論上實現(xiàn)了一個大的突破，它推翻了國王的寶座，驅(qū)散了君主的幽靈，主權(quán)在民的新學(xué)說振聾發(fā)聵，令人耳目一新，使備受壓迫的人民開始覺醒，知道自己才是國家的主人。”自由平等是盧梭思想的精髓，也是《社會契約論》和其它所有盧梭政治著作的立論基礎(chǔ)。

盧梭在第一卷里便開宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀點。他認為奴隸制是荒謬和不可思議的，因為沒有一個有合理理由的人會為了自由而放棄自己。同時，他駁斥了格羅提烏斯和其他一些人從戰(zhàn)爭中吸取奴隸的觀點：

他認為戰(zhàn)爭只能是國與國之間的一種關(guān)系，一國的成員為了摧毀敵國而殺死敵國的成員，而一旦當對方放下**投降后，就不再是敵人了，于是別人也就不再對這些投降的個人再握有生殺之權(quán)。所以那些認為在戰(zhàn)爭中能夠以別人的自由來贖取對方生命的看法是完全沒有道理的。

在論述完以上這些觀點后，盧梭提到了這本書最核心的一個論點，即存在著一個社會公約。對這個社會公約，盧梭認為是與“人生而自由”的觀點相一致的?！渡鐣s》簽署后，人們并沒有改變自己的自由本質(zhì)，而是將原來的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為社會屬性的自由。

何謂自由？盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。我贊同這一看法：

當人類在原始社會憑著最原始的欲望而行動時，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”；而當人類真正有了理性，可以通過自己的意志來給自己設(shè)定一個限制并加以遵守時，這時的人類才是真正獲得了自由。這是能夠完全掌握自己的快樂，也是人類不再是原始欲望驅(qū)使的動物的快樂。

盧梭認為，社會契約下的社會必須是法治社會?！吧鐣s為政體帶來存在和生命；而立法為政體帶來意志和行動的能力”，形成的契約必須有一系列強制執(zhí)行的社會準則來規(guī)范締約各方的行為，以保護契約各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契約得以執(zhí)行。盧梭認為，人民必須遵守法律，這是一種責(zé)任和義務(wù)。

他認為“在本質(zhì)上，履行這些責(zé)任的個體在為他人服務(wù)的同時也在為自己服務(wù)”。但是法律的約束也不是無限的，“每個個體對那些一般約定留給自己的財產(chǎn)和自由擁有完全的支配”，這也許是現(xiàn)代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲學(xué)闡述。由于法律給了**管理人民的強制權(quán)力，為了防止**違背人民意愿，濫權(quán)、越權(quán)，盧梭提出了一系列分權(quán)的政體設(shè)計。

他對憲法起草者的一系列近乎苛刻的描述，顯示出他對**濫用職權(quán)的嚴重關(guān)切，以及他對立法、行政和執(zhí)法權(quán)力下放的思想。盧梭認為憲法起草人“勾畫了國家的機構(gòu)，而不能在此機構(gòu)中起任何作用”，“因為，治人者不能制法，反之，制法者也不能治人；否則，他的法律就會為他的私人情感控制，往往要維護他的不公，他也就永遠不能防止其制法工作為其個人目的所沾污”。

盧梭說：“我們向往自由，但我們帶著鐐銬。”希望我們對這副承載著歷史厚重感的鐐銬，有更深一點的領(lǐng)悟。

社會契約論讀后感【篇2】

先說點題外話，老師在課上布置了這個作業(yè)，就去圖書館借了商務(wù)印書館2003年版的《社會契約論》來看。這本盧梭的《社會契約論》讀了一個多月，終于匆匆讀完。在這之前，我還連盧梭和羅素都分不清楚。

《社會契約論》的名氣之盛，雖然有所耳聞，仍不知社會契約到底為何？有什么影響以至于經(jīng)久傳誦？說起來挺羞愧的。

讀完這本書，首先，盧梭的書，在兩個多世紀前，也許第一次描繪了人類社會的完美圖景，但它是非常清楚的。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，不是亞當·斯密的資本主義，當然更不會是被中國特色化了的社會主義。它甚至沒有很大的空間，只是討論了以下核心概念：

公民、主權(quán)者、執(zhí)政者、法律和立法者。也正是這五點，便構(gòu)成了任何一個人類社會的全部。

在《社會契約論》一書中，盧梭主要以社會契約為原理，在這之上推導(dǎo)出了一幅作者自認為的“理想國”。在那里公意成為了壓倒一切的力量，它不可能錯誤，也不可能被摧毀，更不可能屈從于其它的任何意志-----它就是塵世的上帝?？傊鼧?gòu)成了一切合法與合理的基礎(chǔ)。

并且，為了找到公意，我們必須實現(xiàn)直接民主。因此，這就使得盧梭的理想國必定是小國寡民的社會?！拔覀儜?yīng)該更加重視一個良好的政府所產(chǎn)生的活力，而不只是看到一個廣闊的領(lǐng)土所提供的資源。

”在如此的小國，全民投票表決是唯一的立法方式，只有自己才能代表自己，所以現(xiàn)代社會的代議制是無法實現(xiàn)的。其實，盧梭的理想世界很可能就是回到希臘羅馬時代。在那里，有著最普遍的公民大會。

可是，這樣的國家真的有社會嗎？從書中我們可以看到，盧梭的國家是很壓抑個性的。盡管盧梭也認為，個人意見大于一般意志是符合自然本性的，但他設(shè)計的契約國家要求從制度和理性兩個角度壓制個人意見。

在近代，盧梭不存在市民社會與政治國家的二元對立。因為無論國家、政府或宗教，包括一切涉及他人的事務(wù)，都必須服從總的意之。我們可能就沒有了兩人，多人，一部分人的結(jié)社活動。

更何況在盧梭看來，黨派對于國家是有害的。所以只能統(tǒng)一，只能多數(shù)壓倒少數(shù)。這樣的結(jié)果，就是從國家的統(tǒng)一體中，無法分裂出獨立的社會。

任何一個細微的分裂都被認為是對社會契約的背叛。

人性原本是善良、樸實、勇敢和忠誠的。社會弊病的根源不在于人，而在于人被治理的不好。然而，社會的發(fā)展是不可逆轉(zhuǎn)的。雖然這是必要的，但人類不能回到自然狀態(tài)。

那么，我們?nèi)绾尾拍芙ㄔO(shè)一個自由平等、海關(guān)簡單的法制國家呢？盧梭給出了答案。

“我要根據(jù)人類的實際情況和法律可能出現(xiàn)的情況進行探討，看是否能在社會秩序中找到某種合法的和妥當?shù)恼袨榈囊?guī)則?！闭纭渡鐣跫s論》副標題“政治權(quán)利的原理”，盧梭追根朔源，從邏輯上奠定政治權(quán)利的理論基礎(chǔ)，從權(quán)利的角度論述事實的存在是否合法和公正。也只有這樣，才能做到“盡可能把權(quán)利所許可的和利益所要求的結(jié)合起來，以便使正義與功利不至于互相分離”。

盧梭認為人與人之間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)就是約定。要使人合一，形成合法的政治主體，就必須有一個原始的協(xié)議——社會契約，這是所有政治主體的共識，也是合法權(quán)利的基礎(chǔ)。

社會契約旨在創(chuàng)建一種能以全部共同的力量來維護和保障每個結(jié)合者的人身和財產(chǎn)的結(jié)合形式，使每一個在這種結(jié)合形式下的全體相聯(lián)合的人所服從的只不過是他本人，而且同以往一樣的自由。

根據(jù)社會契約，人人平等地把自己毫無保留地交給集體。既“每個結(jié)合者以及他所有的一切權(quán)利都已全都轉(zhuǎn)讓給了整個集體”。這種轉(zhuǎn)移是把自己奉獻給整體，而不是某一個人，這樣每個人都可以從其他組合中獲得與他轉(zhuǎn)移的權(quán)利相同的權(quán)利，這樣每個人都能得到他失去的同等的權(quán)利，并獲得更多的權(quán)利來保護他所擁有的。

其本質(zhì)可概括為“我們每一個人都把我們自身和我們的全部力量置于公意的最高指導(dǎo)之下，而且把共同體中的每個成員都接納為全體不可分割的一部分”。為了使其他協(xié)議生效，我們必須規(guī)定誰不服從總的意志。整個社會都會強迫他服從將軍的意志，強迫他自由。只有這樣，整個政治機器才能有效運作，使社會協(xié)議合法化。

此外，還應(yīng)當包括少數(shù)服從多數(shù)的約定，這是政治體形成之后“公意”確定的準則。

社會契約不能有一丁點改變，且在他坐在的所有的地方都為人所默認和公認。一旦合同破裂，每個人都可以恢復(fù)他原來的權(quán)利和他放棄的自然自由。

按社會契約聯(lián)合起來的政治體，即可稱為國家，也可稱為政權(quán)或主權(quán)者；至于結(jié)合者，總起來就是“人民”；主權(quán)的參與者稱為“公民”；法律的服從者稱為“臣民”。

這種政治制度的建立是人類從自然狀態(tài)向合法的社會狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。人類因為社會契約而損失了天然的自由和能夠取得一切東西的無限權(quán)利，而得到了社會的自由和能夠?qū)λ麄儞碛械囊磺袞|西的所有權(quán)，還有得自社會狀態(tài)的道德的自由。

對于這樣一本經(jīng)典著作，僅僅如我這般通讀一遍是很難收獲太多的。我試圖從盧梭的文本中思考主權(quán)與人民、宗教與政治、自由與平等的關(guān)系。然而收獲還是比較少。

希望以后結(jié)合盧梭以及其他啟蒙思想家的著作讀后能夠有所體悟。

社會契約論讀后感【篇3】

《社會契約論》是18世紀文藝復(fù)興時代法國偉大的思想家——盧梭的代表作。這本書對歷史有很大的影響。它成為18、19世紀法國和美國資產(chǎn)階級革命的理論綱領(lǐng)。書中的政治思想一直影響著現(xiàn)代社會的各種政治制度。

“人生而自由，卻又無往不在枷鎖之中?！北緯_篇，盧梭就向世人宣告了人類對于自由、平等的永恒追求。這是一本倡導(dǎo)契約自由、確定公共意志之書。

本書認為，自由是人本性的產(chǎn)物。人性的第一關(guān)懷就是對于自身的關(guān)懷。人人都有自由選擇自己的適當?shù)纳娣绞?，并且，人生來就是自由的、平等的，這是毋庸置疑的。

此外，人只有在考慮自身利益的前提下，才有可能把自由轉(zhuǎn)讓出去。當人在枷鎖之下而喪失自由時，并不是他沒有了天然的與生俱來的自由，而是由于外界強勢的干擾。總而言之，人生而自由，自由是人的本性的產(chǎn)物。

盧梭承認，世界上確實存在著強勢與弱勢之分。人類要繼續(xù)生存下去，唯一的辦法就是聯(lián)合起來，組成一個財團，充分發(fā)揮各種共同力量，保護每個成員的人身和財產(chǎn)安全。這種結(jié)合一經(jīng)實現(xiàn)，就產(chǎn)生了一個共同體。

人們通過訂立契約來實現(xiàn)這種結(jié)合。值得注意的是，人們訂立合同不僅是自由加入的協(xié)議，也不應(yīng)將轉(zhuǎn)讓本身視為一項條款。在共同體中，每個人自然擁有權(quán)利和所屬的自由。

盧梭對于社會契約的定義給出了解釋：“社會契約，它不是上級與下級之間的那種約定，它是共同體和其各個成員之間的一種約定。它以社會契約為基礎(chǔ)，是合法的一種約定；它對一切人一視同仁，是公平的一種約定；它除了公共幸福之外，不能再有任何其他的目的，是有益的一種約定；它有公共力量和最高權(quán)力作保障，是穩(wěn)定的一種約定。

”也就是說人們通過一種在社會探求中被公眾普遍認可的社會體系或者社會制度的形式來規(guī)范各自權(quán)利與職能，而這種體系或者制度就是社會契約，也可以認為是民眾達成的意識共識。人類從道德人性層面締結(jié)一種社會普遍認可的約定，即由社會公意達成的約定，以犧牲一小部分的自由，從而來獲得剩余部分的自由以及這種自由不被侵占不被剝奪不被買賣的一種強力的保護，而這一強力也就是當代法律的強制力。

何謂法律？這在《社會契約論》中得到很好的闡述。法律是由公意產(chǎn)生的各項規(guī)定。

法律對一個國家的成員具有普遍的約束力。它的對象是普遍的，它所代表的意志是普遍的，而不是個人意志的簡單總和。要實現(xiàn)國家穩(wěn)定和人民穩(wěn)定，就必須制定相關(guān)法律，引導(dǎo)社會走向正義的方向。

盧梭的《社會契約論》圍繞著“主權(quán)在民”一說，將人權(quán)和法律進行了有機結(jié)合。人權(quán)是屬于個體的，法律是屬于國家的。個人同意建國的合理性是對法律效力和政治權(quán)力合法性的最終判斷。

自由不是來自法律對個人的保護，而是來自個人對立法的全面參與。合法性只能來自于人民，這是有效保護個人自由的前提。

盧梭認為，人民主權(quán)意識發(fā)展的最終結(jié)果，識發(fā)律意識的空前增強和健全的法制社會的誕生。此時，法律意經(jīng)深透到人們的思想中，盧梭高度強調(diào)道德的重要性。即盧梭在書中所述：“在這三種法律之外，還要加上一個第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當其他的法律衰老或消亡的時候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。

我說的是時尚和習(xí)俗，尤其是輿論。這方面我們的政治評論員是不知道的，但成功的其他方面都于此相關(guān)。這就正是偉大的立法家秘密地在專心致力著的方面了；盡管他好象把自己局限于制定個別的規(guī)章，其實這些規(guī)章都只不過是拱頂上的拱架，而唯有那些發(fā)展緩慢的道德才是拱頂不可移動的基石?！?/p>

社會契約論讀后感【篇4】

對盧梭的《社會契約論》我必須給予很高的贊許，對他書中寫到的---社會聯(lián)系延伸得越遠就越松散，一般說來效果在比例上要強于大國。我想就這一點上說說我的看法，按照人類的發(fā)展來說。首先我先問一句，社會聯(lián)系是由什么決定的？

這個問題最后總結(jié)。

我先假設(shè)一個如果，國家的組織架構(gòu)與當時社會發(fā)展水平相適應(yīng)，國家組織就像價值規(guī)律，**圍繞價值上下波動。

剛剛提到盧梭的那句話，可以換個說法《一個國家的有效管理面積》（曾經(jīng)本人寫過的一篇文章），也可以說成**靠綜合實力對土地最大管理范圍。而制度是由整個區(qū)域綜合實力所催生的，比如經(jīng)濟、文化、工業(yè)、農(nóng)業(yè)，所以就得出一個結(jié)論，一個國家的有效管理面積是由綜合實力決定的。以下細說。

當國家權(quán)力結(jié)構(gòu)落后于當時的社會水平時，就會由社會進行改革，也可以說是數(shù)量和質(zhì)量的變化。當經(jīng)濟、文化、產(chǎn)業(yè)和社會矛盾積累到一定程度，也就是說，當數(shù)量變化達到一定程度時，就會發(fā)生質(zhì)的變化?，F(xiàn)今資本主義社會為了減少量變，所以提高工人工資、增加工人權(quán)益、普及國民教育、提高社會福利，使得整個社會矛盾得到緩和。

而當時的**由于國內(nèi)矛盾變大，加之工人階級組織得力，所以引起了質(zhì)變。從這些我們可以看出，數(shù)量變化可以緩解。 處理矛盾時，應(yīng)該看是否能夠正確處理。

當一個政權(quán)在建立之初時，認命總是把它按照自己心中最完美的結(jié)構(gòu)進行設(shè)計，所以在政權(quán)建立之初，人們都在這個比現(xiàn)在超前的大框架下建設(shè)，這可以比喻為上下。一方面，它是建立之初的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，另一方面，它是經(jīng)濟、文化和人民智慧的發(fā)展。到這個時候你可能會說，這豈不是下面的每發(fā)展到一定時候，就像小孩穿鞋一樣，不合適就換掉，如果這么形容，那絕對正確的。

現(xiàn)在我們回到前面說到的國家的有效管理面積，那就能得出結(jié)論，為什么奴隸社會改朝換代那么的緩慢，其實是整個社會綜合實力發(fā)展緩慢；再到封建社會；后面是現(xiàn)在的工業(yè)時代。如果把形象表現(xiàn)出來，封建社會的馬就跟不上現(xiàn)代社會汽車的速度；在古代，鴿子的傳播速度不如現(xiàn)在；當然冷兵器比不上熱兵器。所以從政權(quán)控制力、對外抗打擊相比，當代的一個政權(quán)的有效控制面積強于古代，一個政權(quán)的有效管理面積是和社會綜合實力成正比的，也就是說。

現(xiàn)在回答社會聯(lián)系是由什么決定的？社會聯(lián)系是否松散，取決于國家權(quán)力的綜合能力。在我看來，社會聯(lián)系越廣泛，就越不正確。

所以我反對盧梭的話。當然，盧梭的光芒仍然是我們方向指示燈的一部分。

社會契約論讀后感【篇5】

盧梭作為十八世紀啟蒙運動最卓越的思想家之一，其光輝的民主思想總是讓人心向往之，其雋永的語句又時常令人迷惑不已。筆者水平有限，恐怕未能參透先賢智慧的十分之一。若要筆者談?wù)剬Ρ緯睦斫猓偷脧臅袔拙渖羁痰恼Z句說起。

人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。

這句話的前半部分可以用“天賦人權(quán)”來概括。在自然狀態(tài)下，人擁有自然的自由權(quán)，不因為別的，就因為他是一個人。

從天賦人權(quán)的理論出發(fā)，霍布斯推導(dǎo)出了社會契約論：正是由于人生而自由，自然狀態(tài)下的人們可以為了自己的幸?？鞓纷鋈魏蜗胱龅氖拢斎灰舶ㄒ云茐膭e人幸福為代價的事。盧梭是性善論者，因此他認為契約的產(chǎn)生并不是源于人們內(nèi)部的沖突，而是如前文所說，源于外部的挑戰(zhàn)。

無論契約的產(chǎn)生是出于什么原因，其結(jié)果卻是一樣的：人們將自己及其全部的自然權(quán)利交給國家，由國家來保護人們的社會自由權(quán)利。由于這份契約的簽訂是出于公意，因此人們沒有理由不遵從，后果是人們所做的一切都要受到契約的約束，這就是“無往不在枷鎖之中”。這不僅是盧梭的觀點，康德也這樣認為：人因受理性自身創(chuàng)立的法則支配而具有絕對的價值和之上的尊嚴，人的最高本質(zhì)是自由。可以說，契約的產(chǎn)生豐富了人的自由的內(nèi)涵。

公民是同意了一切法律的，即使是那些違反他們的意愿而通過的法律，即使是那些他們?nèi)裟懜疫`犯其中任何一條都要受到懲罰的法律。

時至今日，不同國家都為議會席位的組成與分配問題動足腦筋。好在這一問題可以與政府的構(gòu)成問題形成互補，從而通過各種政治制度的合理組合來緩和問題，但是并沒有解決問題，少數(shù)人的利益依然得不到有效的保障。因此，投票的結(jié)果如果與某個人的意見相左，只能證明他所估計的公意并不是公意。然而，普遍性寓于特殊性之中。如果沒有每個人為自己考慮的個人意見，那么公意又從何而來呢？

我認為，無論人性本善還是人性本惡，人總是愿意追求自我的幸福的。除非在一定社會中，有著某種具有強烈號召力的意識形態(tài)存在或者社會精神發(fā)展到一定高度，否則很難要求一個個體永遠做到先人后己，不考慮自己的利益而是考慮公意，公意應(yīng)該是眾意相互抵消的結(jié)果。只要有人談到國家大事時說，這和我有什么相干？我們可以料定國家就算完了。

盧梭的這句話描述的卻是我們幾乎每天都能親眼所見、親耳所聞的現(xiàn)狀，說得似乎云淡風(fēng)輕，卻一針見血。

由于這句話出自于《社會契約論》第三卷《論議員或代表》，因此筆者自然聯(lián)想到我國的人大代表。近年來，人大代表不再只是一個空頭銜，人大代表的聲音在一定程度上影響了政府的決策，在表達民意方面發(fā)揮了一定的作用。不過，這無法掩蓋我國人大制度的缺陷。盧梭認為，只有人民可以代表人民，人民沒有必要花錢接受代表或議員的服務(wù)。從我國的現(xiàn)狀看，他的觀點在一定程度上是對的?！稇椃ā芬?guī)定：“人民代表大會堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就要確保黨的主張經(jīng)過法定程序成為國家意志，成為一切國家機關(guān)、社會組織和公民必須遵守的具有普遍約束力的準則，實現(xiàn)黨對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)?！焙茱@然，我國黨政不分，使人大尚未成為具有獨立性的有實際權(quán)威的代議制機關(guān)。盧梭的理想只適合于小國寡民的情況，不符合我國的國情，同樣也不符合世界上許多大國的國情。我們必須保持立法機關(guān)、行政機關(guān)的獨立性。遺憾的是，我國政府已公然宣稱“不搞三權(quán)分立”，那么怎樣完善人大制度就是一個疑問了。

總體說來，《社會契約論》這本書讓我對我們社會的現(xiàn)狀產(chǎn)生了思考，這里就暫時不詳盡探討了，希望大家在看完我的書評后會加深對這個社會的挖掘并盡力完善我的的社會體制。

社會契約論讀后感【篇6】

讀書使人成長。讀書可以豐富他們的精神和生活。

讀書的美妙無法用言語完美的詮釋。

如果你有空，請放下手機、游戲，多讀好書！這是本書的開篇引述，也是本書所有思想的基礎(chǔ)。

大部分的階級革命先驅(qū)者，都將天賦人權(quán)、自由、平等、博愛等作為核心思想，如美國獨立戰(zhàn)爭、英國光榮革命等，但唯有盧梭，在人人自由平等的基礎(chǔ)上，還提出了其需要遵從的一個基本制度，這個制度他用社會契約來解釋，我認為，這正是《社會契約論》能夠高于其它論著，成為資產(chǎn)階級革命主要指導(dǎo)思想的原因。

是什么促使作者提出這樣的觀點？縱觀人類社會發(fā)展史，階級分化與剝削壓迫可以說是形影不離的。

《社會契約論》創(chuàng)作并發(fā)表于1762年，當時法國正處于封建社會末期，在君權(quán)神授的政治理論下，社會有著嚴格的階級劃分，其中教士和貴族分屬第

1、 第二類不到全國人口的5%，占全國土地的35%，不承擔(dān)任何稅收義務(wù)。路易十六國王是他們的總政治代表。

但是，資產(chǎn)階級、農(nóng)民、作坊工人、手工業(yè)者和其他下層窮人，是第三階級。盡管他們擁有最大的生產(chǎn)力和最多的人口，但他們在政治和經(jīng)濟上都是剝削的目標。

由于第一、第二階級并不代表先進生產(chǎn)力，僅僅是靠政治、軍事上的暴力維持統(tǒng)治，加之其揮霍無度，一度使法國陷入全國性的財政危機，為此國王路易十六曾召開過各階級參與的**會議，當會議開始時，第

一、第二階級的代表身著華服從大門而進，第三階級的代表卻只能身著布衣從邊門進入，會上統(tǒng)治階級要求第三階級的代表上繳更多的稅收，卻對其提出的改善基本生活條件、政治地位等訴求避而不談。

舊社會階級矛盾已經(jīng)達到頂峰，催生了伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭等一大批思想家，他們揭露、批判舊制度的腐敗現(xiàn)象，反對**制度，提出人生自由，而盧梭的《社會契約論》正是其中最有影響力的代表作之一。

沒有約束的自由，必將導(dǎo)致社會的混亂。

社會契約論讀后感【篇7】

母親1712年出生于瑞士日內(nèi)瓦一個鐘表匠家庭，10日去世。10歲那年，他的父親因捍衛(wèi)正義不向黑惡勢力屈服毅然憤然地離開，留下了孤苦伶仃的小盧梭。由于家境貧寒，他沒有受過系統(tǒng)的教育，想出國。

他做過臨時工、學(xué)徒、雜工、家庭秘書、教師、流浪音樂家等。到處謀生，漂泊四方。盧梭是在7歲時讀到他家所有的書的。由于歷史人物的模范影響和父親的諄諄教誨，盧梭深刻認識到自由思想和民主精神的價值。

最終于1762發(fā)表著作《社會契約論》。

盧梭的巨著《社會契約論》，全書共四卷，四十八章，第一卷在確立基本原理之上，著重研究的是契約論的內(nèi)容；第二卷則主要討論主權(quán)論的內(nèi)容；第三卷是關(guān)于政府形式為主的政府論；第四卷則是從實踐的角度是除了鞏固國家體制的方法論。盡管當時無人關(guān)注，但后來成為反映西方傳統(tǒng)政治思想最具影響力的作品之一。

盧梭認為，理想的社會是建立在人與人之間的契約關(guān)系之上，而不是建立在人與政府之間的契約關(guān)系之上。盧梭認為，理想的社會是建立在人與人之間的契約關(guān)系之上，而不是建立在人與政府之間的契約關(guān)系之上。盧梭認為政府的權(quán)力來自被統(tǒng)治者的認可。

他指出，政府必須分為三個部分：主權(quán)代表公眾意愿；主權(quán)授權(quán)的行政官員實現(xiàn)這一意愿；最后，必須有一批公民組成這一意愿。人民應(yīng)該在政府中承擔(dān)活躍的角色。

人民根據(jù)個人意志投票產(chǎn)生公共意志。如果君主的意志與公眾的意志相反，社會契約就會被破壞；人民有權(quán)決定和改變政府的形式和統(tǒng)志的權(quán)力。

第一冊作為全書第一部分的社會契約理論，它是《社會契約論》的核心內(nèi)容，精華所在，其后的三冊是建立在這一理論的基礎(chǔ)上的。

第一冊第一章首先指出“人是生而自由的”觀點，接著提出”處處背負著鎖鏈”的問題。只要人民在強制下真的服從了，暴力也算達到了目的。但社會秩序是一種神圣的權(quán)利，必須建立在一定的制度基礎(chǔ)上。

第二章指出第一種社會。它是人類社會中最古老和唯一的自然社會形態(tài)。這是家庭。家庭是一種約定。

人的這種共同的自由來自他的本性。第一法則是自己的存活，他的第一要務(wù)是自己的利益。因此，可以說家庭是政治社會的第一模式。

第三章是關(guān)于強者的權(quán)利。只有把別人的服從變成責(zé)任，我們才能真正成為最堅強的人。最強者的權(quán)利被認為是現(xiàn)實中的一個基本準則。我們認為暴力不會帶來權(quán)利。我們必須尊重合法的力量。

第四章主要寫奴隸制度。人類社會的任何合理權(quán)威都應(yīng)建立在人于人之間的相互認同基礎(chǔ)上。他們生而自由，他們的自由屬于他們自己，沒有人有權(quán)剝奪他們。

因此，政府不能是任意的。當人的意志不再自由時，他的行為將失去一切道德標準。

第五章指出第一約法是根本。認為治理社會和壓榨奴隸還是兩個概念。提出疑問應(yīng)如何進行表決，應(yīng)以約法三章為基礎(chǔ)。

第六章提出社會公約。人們認為，個人的力量是有限的，必須結(jié)合起來克服困難，與力量的總和共同努力。社會契約的本質(zhì)決定了上述要素不能改變，否則社會契約將失去效力。

第七章論社會主權(quán)者。主權(quán)者是和他自己約法三章，有著雙重義務(wù)：作為主權(quán)者一員對其他個人的義務(wù)，和作為國家一員對主權(quán)者的義務(wù)。

政體的本質(zhì)決定了在它之上不能再有任何法律的束縛。個人意志不同于一般意志。個人意志是考慮私人利益的，一般意志代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。

第八章論公民國家。在社會契約中，人失去的是他的天賦自由和對一切予取予奪的沒有限制的權(quán)利，人獲得的是公民的自由和對私有財產(chǎn)的所有權(quán)。唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人；面唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由p>

第九章論所有權(quán), 論述財產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。認為先占先有的原則，并不構(gòu)成真正的權(quán)利。只有法律的承認才能使他成為財產(chǎn)的唯一所有人。

第二冊闡述主權(quán)及其權(quán)利。 國家成員之間的約定是政治的共同體的基礎(chǔ)。 國家成員之間的約定是政治共同體的基礎(chǔ)。

主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓和不可分割的。主權(quán)也沒有代表性。主權(quán)是絕對的。堅不可摧的主權(quán)是由共同利益和法律行為決定和制約的。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。

立法者的存在是必要的。然而立法者本身是并沒有權(quán)力，他們只是指導(dǎo)者而已。

第三卷是關(guān)于政府的理論，主要是關(guān)于政府的形式。政府是主權(quán)的執(zhí)行者，而不是主權(quán)本身。但是僅有立法是不夠的，法律的強制實施亦非常必要的。

雖然主權(quán)體有立法權(quán)，但是它不能賦予自身執(zhí)法權(quán)。它需要主權(quán)機構(gòu)和人民之間的中間人，所以它擁有政府。政府是主權(quán)者的執(zhí)行人，而非主權(quán)者本身。

他們從主權(quán)者接受命令，并將命令轉(zhuǎn)達給國民。主權(quán)者可以根據(jù)自己的意愿限制、改變或收回行政權(quán)。

世界上有三種主要的政府形式：民主，由全體或大部分人民統(tǒng)治；貴族。結(jié)構(gòu)單一的政府是最好的；實際上，政府都是混合形式的。

沒有一種政府適用于所有國家，但一個國家的政府必須適應(yīng)其人民的特點。為了防止少數(shù)人篡奪國家權(quán)力，法律必須保障人民的政常集會，終止現(xiàn)有的一切行政權(quán)力，將權(quán)力還給人民。政府的管理者不是人民的主人。他不能訂立合同，但要遵守現(xiàn)有的合同。

第四卷是從實踐的角度分析鞏固國家制度的方法論。關(guān)于宗教的寫作是一個國家的基礎(chǔ)?？偟囊庵臼菆圆豢纱莸模瑧?yīng)該通過投票來表達。不同的組織有不同的選舉模式。

盧梭是18世紀法國啟蒙運動杰出的政治思想家和文學(xué)家。他的《社會契約論》中的“主權(quán)在民”一說，就劃分了一個時代?！渡鐣跫s論》是世界政治法律學(xué)說史上最重要的經(jīng)典之一。

在革命以后的很長一段時間里，它成為資產(chǎn)階級政治法律制度的基石。盧梭的思想對后世思想家理論的形成有著重要的影響。

社會契約論讀后感【篇8】

“人生來是自由的，卻無處不受枷鎖的束縛?！背鲇趯φ螜?quán)利原理內(nèi)容的追尋和對盧梭政治思想的興趣，我看了盧梭寫的《社會契約論》，并且通過這本書對主權(quán)在民的思想以及政府的合理運作模式等問題有了新的理解和認識。我主要想從他書中的幾個名言入手來談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

我想先談?wù)勥@句話“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖中?！北R梭《社會契約論》的開篇就提出這句世代流傳的名言。而我也正是對這句話所深深吸引。

在盧梭看來，人的自由是一種在美麗的自然狀態(tài)下被賦予的自然權(quán)利，應(yīng)該在生活中享有。然而，文明社會的不平等使自由成為空中樓閣，使本應(yīng)自由的人在奴役的桎梏中獲得自由。一方面，他在原則上肯定了自由是人與生俱來的天賦和權(quán)利，是人的本性；另一方面，他指出，現(xiàn)實中的人生活在一種非自由的狀態(tài)中，遭受著各種奴役。

人處在原則與事實的矛盾之中,究其原因,是因為人不能主宰自己。為了獲得自由，一個人必須區(qū)別并與附著在身體上的各種枷鎖和不平等現(xiàn)象做斗爭?？傊藗冊谏鐣钪凶袷刈约核J同的法律，在道德生活中傾聽良知的召喚。盧梭稱這種人為公民，他認為只有公民才有權(quán)享有自由。

從盧梭的概括性論斷里,我們可以分析出自由的以下涵義:自由意味著自主,自由并非為所欲為而是要服從自己訂立的規(guī)律,為了尋找這些規(guī)律,人必須認識自己以與自己的不自覺狀態(tài)相區(qū)分。但是我個人的一個見解是這樣的，“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖中。

”也可以這么應(yīng)用，哪怕在理想的社會人也是這樣的，這里的枷鎖也指的一種秩序，人的自由不是無所節(jié)制的，是有限度的。

書中最有名的是社會契約這個詞。盧梭說：“人們依靠契約和權(quán)利都會變得平等”。

《社會契約論》這本書中，社會一詞比較容易理解，即為共同生活的人們通過各式各樣的社會關(guān)系聯(lián)合起來的集合，而契約一詞則有些抽象晦澀。盧梭利用一個簡單的例子形象的說明了契約的概念：你和你的父親實則存在一種契約關(guān)系，你由于自身的生存需要而依附于你的父親，一旦這種生存需要消失，你們雙方就從這種契約關(guān)系中解脫出來，雙方都一樣重新獲得獨立，而他們?nèi)羰且^續(xù)保持父子關(guān)系，實則是以一種契約關(guān)系存在。

家庭作為政治社會的第一個模式：國家領(lǐng)袖即使父親的影子，而人民則是孩子的影子，所有生來自由平等的人只有當他們在放棄自己的自由中看到好處時，便會放棄自由來擁有一個契約關(guān)系，依順于國家的管轄而保障其自身利益和權(quán)益。因為我們都知道，每個人都不可能如此無私，任由他人領(lǐng)導(dǎo)，損害自己的意義。因此，必須有一個雙方都認可的平衡的共同使用合同，才能在其中發(fā)揮作用，限制雙方的行為，保證集體形式的最大利益。

這也即是書中所寫到的社會契約所要解決的根本問題——“要尋找出一種結(jié)合的方式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由?！痹谖铱磥磉@樣的一種契約精神來源于雙方的博弈。合同起源于古希臘的商人。合同的意思是雙方都能接受，雙方都有讓步，讓步的結(jié)果雙方都能接受。

今天，人們生而自由，但為了社會和諧穩(wěn)定，他們不得不放棄對政府的權(quán)利，但這種權(quán)利的大小是雙方妥協(xié)的結(jié)果。所以契約精神離不開妥協(xié)二字。

作為一個法學(xué)生，這句話“服從為自己制定的法律才是自由”也引起我注意。可見自由與法律互相影響的。 社會契約以保全締約者為目的，為達這一目的的唯一手段則是靠制定法律。

盧梭認為，只有通過社會契約和法律，社會才能真正建立和實現(xiàn)自由與平等。法律作為公意的記錄，是由國家主權(quán)者制定的。主權(quán)屬于人民，因此法律乃是公意的行為。

在社會契約中，個人既是個人又是社會的屬性導(dǎo)致了一般意志不僅是社會意志，而且是個人意志的意志。法律作為公意的體現(xiàn)和維護手段，個人服從法律既是服從公意也是服從他自己。所以說法律是自由的保障。

最后看看盧梭對政府的構(gòu)想。18世紀，盧梭的天才提出主權(quán)在人民。18世紀是宗教勢力逐漸退卻，各種政治啟蒙思想方興未艾，有待進一步研究。盧梭早在1743年前往威尼斯時就開始考慮政治問題。盧梭認為原則上是擯棄君主政體的，而民主政體雖然是最為理想的政體，但對于人類而言，卻是可望而不可及的，因而認為選舉式的貴族政體最適當，所以，民主政體、貴族政體、君主政體的分類，只不過是從構(gòu)成行政權(quán)力的數(shù)目上加以區(qū)別而已。

同時，一個國家在選擇自己的政權(quán)時，應(yīng)該根據(jù)自己的具體情況，如土地面積、土壤質(zhì)量、氣候、風(fēng)俗習(xí)慣、民族等作出決定，因為沒有一種政府形式是合所有國家。也正是基于這樣的原因，“哪一種政府才是最好的政府”的問題是一個既無地解答又無從確定的問題，或者說，各民族的絕對的與相對的地位有多少種可能的結(jié)合，也就有多少種最好的答案。但當我們要樹立一個好政府的標志時，這是可以做到的，即任何政府都必須以人民主權(quán)為前提。

（其中，貴族是廣泛代表社會的精英，而民主更接近古希臘和雅典的民主政治。

盧梭在《社會契約論》中所確立的平等和多數(shù)源至高權(quán)威的學(xué)說是法國大革命時期重要的鼓舞力量，《人權(quán)宣言》與法國憲法均在很大程度上是盧梭思想的產(chǎn)物，同時，盧梭的影響決不限于他自己的國家，在美國革命的《獨立宣言》中亦可找到盧梭的理論。盡管他的一些理論仍有一定的局限性，但他的思想仍值得我們學(xué)習(xí)。

社會契約論讀后感【篇9】

人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。人生而平等，卻承認人類確實有些方面不能達到絕對的平等。這就是一個大師的語言，他的作品經(jīng)典，耐人尋味，可以值得你一讀再讀，并且每次閱讀都會有新的發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)悟，表面上看，他已經(jīng)和我們不在同一個時代了，然而他的精神，他的思想?yún)s影響一代又一代的后人們，并發(fā)揮重要的作用，盧梭就是這樣的偉大的學(xué)者。

本書是第二次閱讀了，卻沒有值得炫耀的地方，因為過去閱讀的到今天沒有一點印象了，反而覺得很慚愧。也許是過去看了沒有做筆記，未能及時表達自己的思想，也是過去理解不深，知識儲備不足，今天依舊如此，法學(xué)方面的功底還是不夠扎實。

第一卷主要是講述人們明明生而自由，為何會變成不自由，迫于強權(quán)者的壓迫而慢慢屈從?？墒潜R梭認為我們?nèi)祟愄焐褪瞧降鹊模⒉皇且驗榕`制等身份問題而低人一等。我們每個人在政治上都享有平等的權(quán)利。如今面對這些強權(quán)者我們所能所的就是聯(lián)合起來，構(gòu)建一個契約，形成共同體，每個成員為了共同的利益團結(jié)起來，讓渡自己一部分權(quán)利，達成一個共同體對抗強權(quán)者，如此可以保護自己的利益。

社會契約論讀后感【篇10】

平等與自由在現(xiàn)實中的存在

---讀《社會契約論》有感

人是生而平等、自由的，但卻無往不在枷鎖中。------題記

“每個思想家都有自己的理想國，里面放著他本人對政治社會的向往。理想與現(xiàn)實、理論與實踐總是有巨大的差距?！薄渡鐣跫s論》開篇導(dǎo)論里就有這么一句話。

盧梭在和平平等的基礎(chǔ)上建設(shè)理想國家，沒有絕對的權(quán)利，也沒有絕對的服從。然而，人們在社會中必然會有自私的心理。由于資源稀缺、信息不對稱、競爭程度、成本、有限理性等因素，人們不得不從自身利益出發(fā)。這就是銀行管理老師在第一課中曾經(jīng)向我們解釋過的原因。在權(quán)利和義務(wù)之間進行選擇時，人們更愿意將自己的權(quán)利最大化，而不是義務(wù)最大化。

盧梭也說過，“《社會契約論》探討的是權(quán)利道理，不是爭論事實。”社會或許能尋找到一種適合人類發(fā)展與生存的方式，但無法做到絕對的自由與平等，這是我的觀點。

在盧梭看來，人的自由是一種美麗的自然狀態(tài)，所賦予的自然權(quán)利是生活中應(yīng)該享有的權(quán)利。然而，文明社會的不平等使自由成為空中樓閣，使本應(yīng)自由的人在奴役的桎梏中獲的自由。 深諳不平等為自由的枷鎖的盧梭，在平等的基礎(chǔ)上來洞察著自由的深處，他犀利的指出私有制產(chǎn)生了財產(chǎn)上的不平等，只有當人們平等的擁有財富時，自由和美好的社會才能到來，“惟有當人人都有一些東西而又沒有人能有過多的東西的時候，社會狀態(tài)才會對人類有益。”理想化中，社會財富的平等是讓人們處于平等的一個基礎(chǔ)，也是社會和平的一個重要因素。

財富平等，人與人，國與國之間就不會存在利益斗爭。中國的公有制曾經(jīng)試圖使人們的財產(chǎn)平等，但最終崩潰了。因為財富創(chuàng)造和財富再分配兩者之間的平衡很難把握。

人是有惰性的，如果偷懶點的能和勤奮的獲得同等財富，那還有誰會去勤奮呢？沒有勞動的創(chuàng)造，社會發(fā)展就會停止步前，甚至倒退。因此，財富平等在現(xiàn)實社會中是不可能存在的，它不能激勵人們的進步和發(fā)展。

當然，平等原則也不是不可能存在。人作為窮人和富人在行為能力上他們是平等的。窮人和富人在法律上應(yīng)該平等，因為他們的權(quán)利和行為是一樣的。

只有肯定了這樣一種平等的原則。才能夠鼓勵人們更去創(chuàng)造財富?；蛘呶覀冞€可以說窮人和富人都具有平等的機會。

是一個法律上的機會平等的概念。然而，這并不意味著結(jié)果平等。事實上，這是結(jié)果的不平等。結(jié)果的不平等受社會法的制約。社會法可以向窮人傾斜，納稅時可以向窮人傾斜，稅收的時用也可以向弱勢群體傾斜，但機會均等最為重要。只要機會均等，最終的價值就在于你是否愿意抓住它。

集權(quán)和專制的對立面之一是自由，而盧梭最關(guān)注的是人的自由，在《社會契約論》中他指出，“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。對于一個放棄了一切的人，是不可能有任何補償可言的。這種放棄的權(quán)利不符合人性。剝奪意志的自由就是剝奪行為的道德。

最后，如果我們一方面建立一個絕對的權(quán)威，另一方面建立一個無限的服從，這是一個毫無意義和矛盾的協(xié)議?！?一方面他極力主張個人自由不能放棄，另一方面，個人自由是必需服從法律的。“根本就不存在沒有法律的自由，也不存在任何人是凌駕于法律之上的。

一個自由的民族，服從但不受奴役，有領(lǐng)袖但沒有主人，服從法律但只服從法律。”法律是為了維護社會秩序而設(shè)定的制度，為了社會的和諧發(fā)展法律往往會制約一些行為，同時也制約了部分人的行為自由，比如不能隨意損壞公共設(shè)施，不能亂殺人。當然，眾多人生活在一個環(huán)境里，必定會有所約束。

比如，我想舉辦一個班級活動，大多數(shù)人都有自己的想法。如果他們不統(tǒng)一，活動就不能進行，如果他們統(tǒng)一，就會違背一些人的意愿。馬克思曾指出：“人的本質(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系。

”要實現(xiàn)絕對的自由是不現(xiàn)實的，因為要與周圍相聯(lián)系，有時也會“情不得已”。所以，我覺得社會中是需要追求自由，要培養(yǎng)自由的意識，懂得自己擁有自由的權(quán)利，尊重別人的自由，這是最重要的，但現(xiàn)實生活中，也要為了合作而約束自己。

盧梭是個理想主義者?；谒簧臅r間，他有許多獨特的思想，也給了人們很多靈感和思考的空間。對于《社會契約論》這本書，我覺得還是要取其精華，取其糟粕的。因為社會在發(fā)展，世界在變化，書中的道理可能跟不上時代，所以我們應(yīng)該正視現(xiàn)實，找到適合我們和每個人的生活方式。

社會契約論讀后感【篇11】

以上是整體閱讀體驗。接下來，讓我從每一章中找出一些能與我的知識結(jié)構(gòu)產(chǎn)生共鳴的部分來接觸我的一些想法。

第一卷主要論述了人類從自然狀態(tài)向政治狀態(tài)過渡的過程，指出了《公約》的基本條件。

第三章論最強者的權(quán)利

本章令我印象深刻的觀點是，作者認為強力并不能帶來權(quán)利，但強力可以迫使人們服從，但人們對于強力下的服從并不具有義務(wù)，人們只是對合法的權(quán)利才有服從的義務(wù)。作者在這里把權(quán)力分成了合法的權(quán)力和強力權(quán)力，人們對于合法的權(quán)力具有服從的義務(wù)，因而這種權(quán)力構(gòu)成了權(quán)利，而強力迫使人們被迫服從，人們對其并不具有義務(wù)，因而強力并不構(gòu)成權(quán)利。在這里，權(quán)力與權(quán)力在意義上是不一樣的，以前我經(jīng)常把二者混淆，讀完這一章后，我大概可以感受到二者的區(qū)別了。

合法權(quán)力與強力權(quán)力的區(qū)分又讓我聯(lián)想起了中國古代對于導(dǎo)之以德與導(dǎo)之以刑觀點，雖然仔細追究，中西之間還是有不同之處，但我認為可以把西學(xué)中更合理的觀點賦予到中學(xué)的解釋之中，讓刑法與德禮之辯擁有更理性而明晰的內(nèi)涵。

第四章論奴隸制

本章有一些關(guān)于戰(zhàn)爭的重要觀點。戰(zhàn)爭決不能產(chǎn)生戰(zhàn)爭目的所不需要的任何權(quán)利。如果戰(zhàn)爭的目的是為了解除對方的武裝力量來獲得某種政治或經(jīng)濟上的利益，那么人們就有權(quán)殺死敵方的武裝人員，因為在這種情況下，殺死敵方武裝人員與戰(zhàn)爭的目的是有關(guān)聯(lián)的，一旦敵方武裝人員解除了武裝，那么此時，他將不再屬于敵方武裝力量的一部分，殺死他與實現(xiàn)戰(zhàn)爭的目的不再有關(guān)聯(lián)，因此，別人將不再有殺死他的權(quán)力。

這恐怕就是中國古代"殺降不祥"的原理。這一觀點也成為現(xiàn)代國際戰(zhàn)爭中不殺害戰(zhàn)俘原則的倫理基礎(chǔ)。但在本文中，作者希望以此來論證奴隸制的理論基礎(chǔ)從一開始就是不成立的。

此外，在本書第二卷第四章中，有一個相關(guān)的觀點，那就是為什么我們可以將這些罪犯處死。作者指出，由于罪犯的罪行是在破壞國家的法律，攻擊社會的公共權(quán)利，他是祖國的叛逆，在這種情況下，他已不再是祖國的成員了，甚至可以把他等同于國家的敵人，因此，國家對于罪犯的處決，可以看做是一場國家與反國家者之間的戰(zhàn)爭，在這場戰(zhàn)爭中，國家的目的是殺死那個破壞祖國法律的反國家者，來實現(xiàn)對國法的維護，殺死罪犯是與這場戰(zhàn)爭的目的是有關(guān)聯(lián)的，因此，國家有殺死罪犯權(quán)利。

第六章論社會公約

這章涉及第一卷的一個重要內(nèi)容，即公約的基本條件：我們每個人都以其自身及全部力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們都在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分。

第七章論主權(quán)者

本章中我關(guān)注的觀點是：由于個人利益的存在，每個人無法保證對政治共同體的絕對忠誠，這種不忠誠的積累為共同體的破滅提供了可能，共同體應(yīng)對此有所限制。但是，人們組織政治團體的初衷不正是為了維護自己的個人利益嗎？

這讓我陷入了一個老問題：國家利益和個人利益的關(guān)系

第八章論社會狀態(tài)

在這一章中，作者比較了自然狀態(tài)和社會狀態(tài)，認為后者是真正的自由。通過社會契約，人們放棄了自己的自然自由，放棄了對一切試圖得到和能夠得到的東西的無限權(quán)利。他們得到的是社會自由和他們所享受的一切的所有權(quán)。只有道德自由才能使人成為自己的主人，只有遵守人們自己為自己規(guī)定的法律才使自由。

作者的這些觀點讓我聯(lián)想起了另一位哲學(xué)家似乎也所過類似的話，康德就曾提出人的自由與理性有關(guān)，當人遵從自己的理性時才是自由的，估計這二位中的某位受到了其中另一位的影響吧？

第二卷本卷主要談主權(quán)和立法方面的問題。

第二章論主權(quán)是不可分割的

本章談到政治家缺乏對主權(quán)的正確認識，把不可分割的主權(quán)分割，把主權(quán)的派生物當作主權(quán)本身進行分割。在這里，之所以會把主權(quán)進行分割，很可能是因為混淆了主權(quán)與行政權(quán)力，主權(quán)由人民共同體的意志構(gòu)成，任何與之相關(guān)的個別或局部的行為，都只是其派生物，而不是主權(quán)本身，比如，像司法權(quán)，外交權(quán)，這些權(quán)力，它們實際上是由主權(quán)產(chǎn)生的法律運作而派生的，但我在一些書籍中，卻有見過像外交主權(quán)，司法主權(quán)這樣的詞，我認為這有可能就是一種本體與派生物的混淆。

第三章公意是否可能錯誤

當人民能夠充分了解情況并進行討論時，公民彼此間又沒有任何勾結(jié)，那么從大量的小分歧中總可以產(chǎn)生公意。但是當形成了派別的時候，形成了以犧牲大集體為代價的小集團的時候，每一個這種集團的意志對它的成員來說就是公意，而對國家來說則成為個別意志。如果當一個集團足夠的大，以至于超過了其他一切集團的時候，那么結(jié)果你就不再有許多小分歧的總和，而只有一個唯一的分歧，這時，就不再有公意，而占優(yōu)勢的意見不過是一種個別意見。

以上這個觀點，即是公意發(fā)生錯誤的原因，此時的"公意",只不過是一種以公意形式表現(xiàn)出來的個別意志罷了。這讓我想起了中國古代的黨爭之弊，那些結(jié)黨之徒，往往是為了營一己之私，通過黨派的勢力來為自己的仕途尋找一個穩(wěn)定的立足點，一旦進入了某個黨派，這個黨派就與自己的切身利益發(fā)生了關(guān)聯(lián)，許多人為了這個小集體，不惜以犧牲整個國家的利益為代價，許多迫切的國家問題，往往因為黨爭而喪失了解決的機會?，F(xiàn)在西方的某些國家也會存在類似的情況，反對黨對于執(zhí)政黨的反對動機，往往是從本黨的利益出發(fā)的，而非根據(jù)整個國家的利益來考慮，其反對不是建設(shè)性的反對，而是為了反對而反對，只要是執(zhí)政黨的觀點，都反對，以此來證明現(xiàn)任的執(zhí)政黨是多么的不如本黨，當這些反對黨上臺后，也常常為了擴大本黨的影響力，把上屆執(zhí)政黨的政策進行不加取舍的否決，只要是上屆的，就是錯的，就都要否決。

這是為了小團體的利益犧牲整個集體?？此泼裰?、符合大局的，實際上只是黨影響下的個人利益。

第四章論主權(quán)權(quán)力的界限

本章很長。與我有共鳴的一個觀點是：人們通過社會契約，使一種更美好的、更穩(wěn)定的生活方式代替了不可靠的、不安定的生活方式，以自由代替了天然的獨立，以自身的安全代替了侵害別人的權(quán)力。

他們所獻給國家的個人生命也不斷地在受著國家的保護；并且當他們冒著生命危險去捍衛(wèi)國家的時候，這時他們所做的事不也就是把自己得之于國家的東西重新給予國家嗎？對此，我的看法是：當我們?yōu)閲叶鴳?zhàn)斗時，我們所想要捍衛(wèi)的，是國家所賦予我們的安全，當國家滅亡，這種所來自國家賦予的安全也不復(fù)存在之時，我們將更加的不安全，這時，我們將以冒更大的危險為代價來維護這種安全。

在合同簽訂之前，自然狀態(tài)下的人們需要通過頻繁的打斗來維護自己的安全。合同訂立后，人們將放棄對他人的權(quán)利，以換取國家給予的保障。通過集體努力的機制，國家形成了威懾作用，維護了我們每一個人的安全。當我們冒著生命危險保衛(wèi)國家時，我們所做的就是保衛(wèi)我們自己的安全。

第五章論生死權(quán)

我對于此章中"個人絕對沒有處置自身生命的權(quán)利"這一觀點表示有疑問，對于這一觀點的注解"作者認為自殺不是自然權(quán)利"這一觀點也表示不大理解，在這里什么是自然權(quán)利？生命由個人進行支配，為什么會沒有處置自身生命的權(quán)利？

第六章論法律

本章主要論述政治主體產(chǎn)生后，需要通過立法賦予其行為和意志。我用正常人和植物人把政治體比喻成法律，把政治體比喻成沒有法律。法律是政治共同體的產(chǎn)物，它集意志的普遍性和客體的普遍性于一體。行政機關(guān)中的個別客體發(fā)出的命令是行政命令，不是主權(quán)行為，不可能具有普遍性。所以，**在履行職能時，如果平時決策都是部門中某位一把手說了算，這就屬于個別對象的行政命令，若長此以往地依賴于這種行政手段，會導(dǎo)致決策缺乏公意，這種個人專斷，也是腐敗滋生的根源。

依法決策可以使決策更加公開，有效預(yù)防腐敗。

第八章至第九章論人民

這三章基本上是討論人與法的關(guān)系。我想說的是，法律的制定要遵循人民的特點、國家的領(lǐng)土、資源、人口等條件對法律和制度設(shè)計的影響。我在想，以前五四時期部分激進者，曾經(jīng)認為國民是多么愚昧，把一些與中國截然不同的土壤環(huán)境下產(chǎn)生的價值觀念強加于中國人民，我倒是覺得，由于中國古代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，強大的皇權(quán)力量，與之相適配的儒家思想，使中國傳統(tǒng)土壤環(huán)境下培育出了懂得順應(yīng)國家意志，服從集體，富于獻身精神的忠良臣民，縱使這些國民有時候自私自利，有時候膽怯懦弱，但是，利己之心，愛心生命這本身就是人的天性，天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教，順應(yīng)并引導(dǎo)這種天然的國民特性，用他們的利己心來引導(dǎo)他們?yōu)閲Я?，保護好國民的生命安全，使國民在安逸的環(huán)境下從事勞動與生產(chǎn)，為國家積累物質(zhì)實力，根據(jù)這種現(xiàn)實的條件來創(chuàng)制與西人不同的法律制度體系，從而發(fā)揮這種國民特性的優(yōu)勢，當現(xiàn)實與理論發(fā)生矛盾了，需要改變的是理論，而不是現(xiàn)實，當醫(yī)生無法醫(yī)治好病人時，只能說明醫(yī)生的醫(yī)術(shù)有問題，而不能說病人的病生錯了，當國民特性與西方的法制制度體系無法兼容時，應(yīng)根據(jù)中國自身的土壤環(huán)境來修正這種法制制度與本土特性相適應(yīng)，而不是過于理想化地談如何"改造國民",把一套不合國情的價值體系強加于中國人民。西方人的法律制度，也是同樣根據(jù)他們自己的國民特性與社會土壤而設(shè)立的。

第十二章法律的分類

此章有一個觀點："國家的強力才能使得它的成員自由".國家的力量**于人民，唯有人民懂得如何服從集體意志，為國盡忠，國家才能獲得力量，國家又運用這種來自于人民的力量來捍衛(wèi)人民的自由與全社會的共同福祉。

清末，民智未開的中國人民，受到數(shù)千年的皇權(quán)統(tǒng)治和儒家思想的影響，懂得了服從與效忠，但對于個人的自由與主權(quán)體產(chǎn)生的條件之一就是要能夠保護成員的人身自由與財產(chǎn)等觀念并不明晰。但這二者并不是相互沖突的，而是可以在充分發(fā)揮了服從與盡忠的國民天性基礎(chǔ)上，使像追求自由平等這樣的觀念對其進行補充。傳統(tǒng)的價值觀念下的中國人民在獲得了新的價值觀念補充后將會用自己的服從，效忠，獻身精神來建立一個強而有力的主權(quán)體，同時，這個主權(quán)體將堅定不移地捍衛(wèi)這些忠良國民的人身自由。

當我們順應(yīng)自己的理性，來服從集體命令，效忠國家時，我們所服從和效忠的，也同時是我們自己。當一個人為自己的情緒所左右，意氣用事之時，他往往會用自由或個性的名義來掩飾這種非理性所帶來的實際不自由。

社會契約論讀后感【篇12】

盡管盧梭在《社會契約論》中建立了一個完整的社會契約理論體系，但也引起了許多論者對從邏輯體系到細節(jié)操作的各個方面提出了諸多的質(zhì)疑，認為盧梭的語焉不詳、自相矛盾的地方太多。公意說是《社會契約論》的核心內(nèi)容，但這也是盧梭自相矛盾的關(guān)鍵之處，就公意從何而來?這一問題，他有時將普遍意志解釋為普遍幸福，但我認為普遍幸福如何能為有限的人類察知，也是不清楚的;另外，在公意的標準上，即誰具有權(quán)力來判斷公意的是非。

他有時試圖把公意與多數(shù)人的決定劃等號，這就意味著多數(shù)人永遠是正確的，但我可以肯定他并不這樣認為，在社會契約論的第一卷，盧梭反對“多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治”，他說：“多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然秩序的?！钡蟮恼撜{(diào)中他又主張“不服從共同意志的人應(yīng)當強迫他服從，也就是強迫他自由”。怎樣強迫不服從公意的人去服從呢?盧梭的回但是：“投票的大多數(shù)是永遠可以約束其他一切人的，這是契約本身的結(jié)果?！庇谑怯滞嘶氐蕉鄶?shù)人統(tǒng)治少數(shù)人的道路上。書中前后論證互相矛盾，這也不失為論證中的一個邏輯漏洞。有時，按照他的說法似乎公意通過意見分歧相互勾銷的辦法自動表現(xiàn)出來，但這現(xiàn)實的人似乎不那么容易做到。

盧梭說“在其治下公民人數(shù)繁殖和增長最多的，就確實無疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過于片面。因為在第一卷第六章里，盧梭是認為公民、人民、臣民、主權(quán)者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數(shù)量那么作為政府的基本職責(zé)，那政府實在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴格定義，認為其所指的應(yīng)該是具有社會擔(dān)當、明確個人權(quán)利義務(wù)并能積極參政議政的個體。一個國家的政府能不依靠外力，自我培養(yǎng)和吸引進入盡可能多這樣的人，那才算是一個好政府。

《社會契約論》實在是一本很難讀懂的書，由于本人只讀了一遍《社會契約論》，對其精髓和本意還沒有很好地理解和掌握，因而本文只介紹了此書的基本的政治理念，但我認為每一本書都是一個世界，是作者對于其所處的現(xiàn)實世界的映射。這些世界或美麗，或簡陋，但是當你讀懂作者的一刻卻一定是充滿感動的，那種感動是靈魂上的共鳴，是無與倫比的魅力。《社會契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對個人、社會、政府的權(quán)利，對政府的形成、運作和一系列制度，對國家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。