《社會契約論》讀后感精選13篇

《社會契約論》讀后感。

閱讀完作者的作品后，相信每個人都會發(fā)現(xiàn)其中許多值得分享的內(nèi)容。并且，寫一份讀后感不僅可以幫助大家更好地提高寫作能力，同時也是一種值得推薦的學習方式。作為小編，我強烈推薦大家閱讀這篇名為“《社會契約論》讀后感”的文章，相信它會為你的工作和生活帶來幫助！

《社會契約論》讀后感(篇1)

前言：單純的政治講解估計還是能看明白一點的，單純的哲學也是可以假裝看懂的，但是這本政治哲學，就真的是硬著頭皮看下去的，所以下面寫的也是瞎寫的，看著玩玩吧。

書中探究的問題在于：社會到底是基于什么而組建的？生而為人，為什么會放棄諸多的自由選擇成為社會中的一員？這也就是書中所說的自然自由與自然自由。在自然自由中，人沒有任何的限制，任何現(xiàn)在看來非法的例如搶劫或者殺人等都可以隨意進行。而在社會自由中，明顯人要接受社會中各種規(guī)則條款甚至是道德的約束，書中用一句話來形容：人生而自由，卻又時時處在枷鎖之中。

所以問題是，為什么需要放棄自然自由選擇社會自由呢？也就是當你在自然自由狀態(tài)下遇到了一些問題無法解決，此時不改變就會走向滅亡，而改變的方式就是大家聯(lián)合起來形成一種合力。所以基于此得到社會契約要解決的根本問題就是：要找到一種結(jié)合的形式，使它能夠充分運用合力來護衛(wèi)和保障每個參與者的人身以及財富，且這一結(jié)合中的每個與全體相聯(lián)合的人都是自己的主人，同以往一樣自由。

那么這樣的協(xié)作就會出現(xiàn)一個問題：每個人到底應該付出什么，能夠得到什么呢？付出和收獲是否是均等的？這也是社會契約中非常關(guān)鍵的一環(huán)，即：每一個參與者和他自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給集體。付出了所有才能獲得所有，只有集體中的每一個人都付出了自己的所有，這才是一個完善的集體。

付出所有（也就是廣義上的自然自由）才能獲得來自集體的社會自由以及由社會帶來的他享有的一切東西的所有權(quán)。對所有權(quán)的界定是社會集體中非常核心的一項權(quán)力，因為在自然社會中，是不存在一個規(guī)則去界定到底什么是你的什么是別人的，而且你的東西別人不能搶。所以哪怕人本身就存在生理上的不平等，在對所有權(quán)的保障這一點上，大家都是平等的。

那么這樣的集體是如何進行管理的呢？又怎么看待管理者以及管理團隊。我們在講管理者和管理團隊的時候，要明確他們有的只是執(zhí)法權(quán)，其實也就是人民授權(quán)他們按照已定的規(guī)則監(jiān)督人民的行為。這里面最關(guān)鍵的立法權(quán)是社會主體（也就是全體人民）本身才能行使的權(quán)力。社會主體創(chuàng)建各式法律之后才有了管理團隊的存在，管理團隊和管理者本身就是依據(jù)法律法規(guī)才組建的。一個國家的生存依據(jù)的也是立法權(quán)。

最后提一個有意思的說法，如何從社會契約的角度論斷當出現(xiàn)少數(shù)服從多數(shù)，那么少數(shù)者為什么依然是自由的呢？（一個人怎么能夠被迫遵守那些不屬于他的意志，而又是自由的呢？）這里我們認為人成為社會中的一份子，就認為他同意需要基于社會產(chǎn)生的法律或者公意。我們在進行討論的不是誰的觀點更加的正確，而是到底哪個觀點才是正確的公意?；谏贁?shù)服從多數(shù)得到的也是公意，既然是公意作為社會中的一員就需要服從。因為本身個人意志和公意就存在差別，那么少數(shù)者失敗，也就是意味著你以為的公意并不是實際的公意，所以這其實是合理的。

《社會契約論》讀后感(篇2)

在《社會契約論》的第一卷里，盧梭得出過這樣一個結(jié)論：一個專制的政府要成為合法的政府，就必須讓每一代年輕人都可以自由地決定是接受它還是拒絕它；如果做到這一點，該政府就不再是專制的政府了。

我在想我在決定接受我們的執(zhí)政黨時有沒有選擇的自由，沒有，我都從來沒有奢望過會有，也就無所謂了。但據(jù)說我有選舉的權(quán)利，我又在回憶我的選舉權(quán)行使的歷史。

從小時開始選什么優(yōu)秀、三好、干部，這些班級內(nèi)的選舉時，我是有表決舉手的權(quán)利的，但選的對象多為老師時常在班里表揚的好學生，我也因此得到過實惠：沒做過什么事，但老師常表揚文章寫得好、字很漂亮，也就得過什么優(yōu)秀的，但我自認為自己真不怎么優(yōu)秀來著。印象很深的一次選舉班長，原任班長是個學習成績很好，但不關(guān)心他人的女生，全班對些很有非議，于是選舉的結(jié)果是該女生下課了。但班主任在選舉后進行了長時間的演講，表述該女生的成績和與眾不同，看著年邁老師的期盼，放學時間已到，沒有任何事能與家里的飯菜香和此時的饑餓感相比，在老師要求下全班又重新投票，女生繼續(xù)當著班長，一波才算了了。

沒有人去懷疑老師的權(quán)威，也不可能有人去質(zhì)疑第一次選舉的有效和第二次選舉的拉要票作弊，學生的民意在此可見無力。

再說憲法給的選舉權(quán)吧。在高中時，有同學到了18歲，參加過選舉了，據(jù)說投了票的還給點錢什么的，以車費還是以什么名義給，我記不清了，但學生有總比沒有好。問那些被選舉的人他認識不，都不認識，也不了解，反正有多種原因可以決定選擇其中之一：名字好聽一點的，或者性別為男的，或者聽說過的，或者住在同一小區(qū)的，或者一個學校畢業(yè)的，或者……總之，有一個條件正好對上眼感覺舒服就成，至于是不是符合真正的被選舉的條件，道德、知識水平如何，都無關(guān)緊要，政府或者有關(guān)組織（想象中的公正機構(gòu)）會幫我們把關(guān)的。后來才知道，一切制度的制定時，都要把當政者當成賊來防，而我們忘記了這一點，以為人性本善，漏洞大開，賊也紛入。以至于賊會罵，我不是生來是賊的，還不是體制提供的機會，我只是犧牲品。

說遠了，不過直到現(xiàn)在，我也沒真正按我的意愿行使過選舉權(quán)，都是別人畫好的饃讓我點，饃的口味如何，沒有人知道。刑罰中剝奪政治權(quán)利的處罰，是不能參政議政，但對于大多數(shù)人而言，剝奪與否結(jié)果都是一樣的，所以于他們而言這根本不算處罰。

根據(jù)老盧的觀點，是民主還是專制真的一目了然。

《社會契約論》讀后感(篇3)

可以說，人生而自由平等是貫穿《社會契約論》一書的重要的線索之一。盧梭在《社會契約論》第一卷·第二章“論原始社會”中說:“每個人都生而自由平等，他只是為了自己的利益，才會轉(zhuǎn)讓自己的自由?！痹诘谝痪怼さ谒恼隆罢撆`制”中講到:“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的自由，甚至就是放棄了自己的義務?！痹诘诙怼さ谒恼隆罢撝鳈?quán)權(quán)力的界限”中說:“公意必須從全體出發(fā)，才能對全體都適用?！睘榱舜_保國家政治的公平性，盧梭主張以投票和選舉兩者并用的方式來進行法律的頒布和官員的任命。

自由和平等是全人類與生俱來的權(quán)利，這樣的權(quán)利是不可分割的，也是不可轉(zhuǎn)讓的，它們是社會契約得以維持的重要條件。一旦失去了自由和平等，那么社會契約要么是不復存在，要么就是被強力所建立起來的獨裁所控制，這樣的后果是不堪設(shè)想的。

《社會契約論》讀后感(篇4)

由《社會契約論》引發(fā)的對完美社會的思考！

人的思想的起點應該是哲學政治，要看到更深層次的文學生命力，對哲學的思考應該是必不可少的。筆者從盧梭的《社會契約論》為起點，對完美社會應該是什么樣的，展開了一些思考。

以盧梭人生而平等的觀點，自然人天然擁有一切權(quán)利，但由于單獨個體難以存活而訂立契約組成社會，旋即從“能做什么的自由”變成了“不能做什么的自由”，而人類真正的生命也從此開始。理性取代了本能，智慧戰(zhàn)勝了愚昧。公民組成了政治體，但政治體并不是公民需要服從的對象，因為政治體即是所有公民的公意。

訂立契約后，如何保存好建立起來的政治體，建立一個完美的社會，則是社會生活中最為重要的問題。

在讀了盧梭的《社會契約論》之后，筆者認為對于現(xiàn)代世界來說，一個完美的社會，應該有適合政治體且擁有權(quán)威的法律。訂立契約給了政治體生命，只有法律能給政治體以行動?，F(xiàn)代社會提到法律是一個社會的底線，從社會契約論來說，法律使社會權(quán)威得以保存。

法律來源于公意，只有普適的法律才是法律，它規(guī)定了公民的行為，保證了契約的延續(xù)。好的法律應該是適合國情的，而且是不斷演化的，社會的發(fā)展情況不同，法律的規(guī)定也不盡相同，最終都需要符合公意的要求。在這個意義上來說，法律沒有最好的，只有最適合的。一個完美的社會里，應該是立法權(quán)和行政權(quán)相分離的，立法的草擬交由智者，但絕不是當權(quán)的智者，立法權(quán)只屬于人民，法律不斷地在調(diào)整中。法律是一個社會得以延續(xù)的保證，如若法律被踐踏，則社會也就不復存在，因為訂立契約以保生存的基石就失去了。

盧梭認為在契約社會中，政府只是主權(quán)者與公民之間的一個中間體，只具有行政權(quán)，真正重要的是公民的公意?？墒菤v史告訴我們，一個好的政府對于社會的延續(xù)來說，無比重要。筆者認為優(yōu)秀的政府應該是經(jīng)過公民選舉產(chǎn)生的，并且受到公民定期合法集會的監(jiān)督，政府內(nèi)的團體必須是多數(shù)，政府的力量不至于軟弱也不至于高于公意，政府的組織形式適合國情，政府的延續(xù)與否取決于公意，而且政府的規(guī)模應該根據(jù)公民的規(guī)模成比例改變。在盧梭的看法中，公民越多政府的規(guī)模應該越小，也就是力量應該越緊縮。中國的民主集中制是符合這一觀點的，如果以中國這么大的領(lǐng)土面積和人口數(shù)量，反而寬松政府的力量，以盡量民主的方式執(zhí)政，那么行政效率低下不說，公意必會分化，個人意志和團體意志沖擊公意，社會的基礎(chǔ)也就被動搖。但如果政府的團體意志高于了公意，那么政治體也將難以為繼。

如果一切聽從于公意，那么公意會出錯嗎？盧梭認為公民的公意不會錯，但會受到欺騙。也就是完全的民主是有風險的。的確如此，大部分民眾的目光是短視的，眼前的利益和以后的收益中民眾總是選擇短期利益。智慧與學識的限制使得一部分民眾會讓公意走上彎路，所以選舉出來的具有權(quán)威的智者，也就是現(xiàn)代社會的政治精英們，更能做出理性的選擇。而如今日趨興起的民粹主義，正好是這種觀點的相反，認為被忽略的大多數(shù)的聲音才是大部分公民的真正想法。所以到底是精英主義還是民粹主義能帶來更好的社會，我們難以下定論。

盧梭認為沒有一個國家可以脫離宗教建立，宗教是維護政治體延續(xù)的工具。筆者認為宗教這一詞可以擴大到精神一詞。政治體的建立需要國家精神的支持，這有利于公意的堅定，將公民的精神追求同熱愛國家聯(lián)系起來，激起公民對國家的責任感。從道德和責任方面促使公民維護國家，促進政治體的延續(xù)。但這種精神必須是寬容的，不是狹隘的，是為政治服務的，不是為政治所迫的。

簡言之，一個完美的社會是以公意為權(quán)威，以完善的、適用的法律為權(quán)威的捍衛(wèi)者；同時立法權(quán)與行政權(quán)分離，政府只作為公共力量的代理人，并始終受到公意的合法監(jiān)督；公意受到智者的引導，政府的組織形式根據(jù)國情所確立，由選舉所產(chǎn)生；公民的精神追求是有利于政治體的延續(xù)的這樣一個社會。

《社會契約論》讀后感(篇5)

在法律還沒有產(chǎn)生之前，我們采用的是契約，當法律產(chǎn)生之后，社會間的各種規(guī)章制度也就越來越清晰，人們的行為會收到法律制度的限制，也正因如此這個社會變的更加緊然有序。我想這就是社會契約存在的必要性吧。

在讀這本書之前，首先去查閱了解了這本書的作者和寫作背景。盧梭是法國十八世紀偉大的啟蒙思想家、哲學家、教育家、文學家，他是法國大革命的先驅(qū)者，也是浪漫主義文學流派的開創(chuàng)者。這本書在創(chuàng)作時，深受啟蒙思想的影響，但當時貴族鼓吹君權(quán)神授，并且有著十分嚴重的封建制度，農(nóng)民階級飽受貴族的摧殘。而這本書就是盧梭在啟蒙思想的影響之下，從自然法學的角度，展開了他對于“人”與人與人之間的平等自由等方面的論述。

第一卷作者首先探討了在社會秩序中人類的實際情況與法律的可能性，表達了他的主張，自己身為一個自由的公民，有義務去研究公共事務，有義務愛護自己的國家。人生來就是自由的，但是在政府之下往往是被壓迫的，但是一旦人們可以打破自己身上的枷鎖的時候，他們便會毫不猶豫，這是因為自由是他們的權(quán)利。以家庭關(guān)系為例展開了對原始社會的政治社會的描寫，雖然人生來是自由的，但是在奴隸制度之下，首領(lǐng)與奴隸就像是牧羊人與牛、羊之間的關(guān)系一樣，如果你沒有勇氣去反抗，那么你就只能卑微的做一個奴隸，任憑君主階級羞辱。

以一個強者是如何產(chǎn)生，如果是強力形成權(quán)利會產(chǎn)生的后果，表現(xiàn)出強力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對合法的權(quán)力才有服從的義務。通過奴隸制度，論述了古代時人們的自由受到了嚴格的侵犯，無論是一個人對一個人還是一個作為高高在上的人，奴隸制和權(quán)利處在了一個相對里的情況下，變現(xiàn)了奴隸制度的荒謬不堪沒有任何何意義，不僅如此，在奴隸制度下的約定，也沒有一點的合理性。當然作為奴隸制度下的統(tǒng)治者，相對于人民和首領(lǐng)他們是一個集體而言，奴隸主只是一個孤獨的統(tǒng)治者，盡管他有再多的奴隸，因為他的心中只有自己的利益，別人的生命在他眼中一文不值。

但是，一旦尋求到了社會公約，許多人的力量匯總到一起，就能夠克服困難所帶來的主力，但最重要的還是我們?nèi)绾螌⑦@些力量結(jié)合到一起，正如書中作者所說：“我們每一個人都以其自身及其全部的力量共同置于公益的最高指導之下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分?！碑斘覀兡軌虍a(chǎn)生一個道德與集體的結(jié)合體之后，會產(chǎn)生城邦、國家、主權(quán)者、人民、公民等不同的身份，縱使我們會有許多不同種的身份，我們也能夠一起克服困難的阻力。當主權(quán)者出現(xiàn)之后，社會也漸漸成為了一個共同體，當集體中的一員受到他人的侵害時，集體中的其他成員當然會站出來為他謀不平，因為他們是一個集體，損害個人利益也就是損害集體利益，這就逐漸形成了社會公約，任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意，只有在主權(quán)者存在的情況下，社會公約才是合理有效的，否則將會被濫用于一些不好的事情。

于是我們慢慢進入了社會狀態(tài)，社會產(chǎn)生了很大的變化，道德性登上了歷史的舞臺，義務和權(quán)利在人們的心中占據(jù)了重要的地位，道德的自由是人類真正成為自己的主人，只有服從人類自己所制定的法律，那才是自由。這一卷的最后，通過對最初占有者和最強者對財產(chǎn)權(quán)的所享有權(quán)利的對比，得出“集體在接受個人財富時遠不是剝奪個人財富，而只是保證他們自己對財富的合法享有，使據(jù)有變成為一種真正的權(quán)利，使享有變成為所有權(quán)。這一卷，主要論述了盡管人與人之間存在著因為自然而所帶來的一些不平等，但是在法律和道德的保障下，他們是人人平等的，表現(xiàn)了在社會制度下，法律和道德存在的必要性。

第二卷開頭講述了公意是形成公共幸福必不可少的東西，當然在社會秩序個別利益是一定存在的，但正是因為眾多的個別利益中會有著相似點，也因此社會之間就有了聯(lián)系。而在此之中，主權(quán)者就顯得及其的重要。主權(quán)是不可分割的，它分為強力和意志，即主權(quán)者的意思表示和人民的意思表示，主權(quán)不是分立存在的，它是對最高意思的執(zhí)行。并且公意并不是永遠都是正確的，每個人都會有自己的個人利益，當這些個人利益結(jié)合在一起后，常常產(chǎn)生的是眾意，眾意和公意是不同的，眾意著眼于公共的利益，而眾意著眼于私人的利益。只有每個公民都很好的表達了自己的意見，并且不能夠產(chǎn)生派別，那么才能構(gòu)成公意。公意是主權(quán)權(quán)利行使的基礎(chǔ)，但關(guān)鍵在于如何行使好主權(quán)權(quán)利，正如文章中所說，我們要確定好主權(quán)權(quán)利的界限，要將公民的權(quán)利和主權(quán)者的權(quán)利合理調(diào)控好，公民生而自由，雖然他們有義務維護公共的利益，但是對于主權(quán)者不合理的要求他們也可以不接受。

對于生死權(quán)，書中說人民沒有對自己生命的處分權(quán)，但每個人都有行使自己權(quán)利的自由，我認為他們有權(quán)去為了做一些事情不惜冒著自己的生命安全，如果這些事情不會危害到公共利益的話，畢竟人生來自由。由于社會公約，每個政治體都被賦予了生存和生命，我們認為上帝是神圣的，但是如果只有上帝，是遠遠不足以維護好社會秩序的，因此，法律的存在，就需要有約定和法律來把權(quán)利與義務結(jié)合在一起，但對于法律究竟是什么？很難去解釋。法律是一個公意的行為，是我們自己意志的記錄，他的對象具有普遍性。對于法律，立法者處于一個極其重要的地位，立法者在一切方面都是國家中的一個非凡人物，他們應該所有人的角度上去思考問題，維護好公共的利益。在一個國家中，除了有社會秩序、主權(quán)者、法律、立法者，還有最重要的就是人民，人民就是建筑一棟房子的磚瓦，沒有了人民那我們這個集體也就不復存在了，正如人生來平等一樣，每個人在自然的作用下都會存在不一樣的特征，所以每一個人對于法律的接受程度也是不一樣的，有些人不用說也會自覺接受法律的約束，法律但也有些人是永遠也不愿意承認法律的，甚至不能容忍別人為了要消滅缺點而觸碰到自己的缺點。

同一個法律并不能適用于那么多不同的地區(qū)，因為不同的地區(qū)有不同的風俗習慣，而不同的法律又會在人民之間造成矛盾和分歧。我們需要建立一個健全有利的體制以此來擁有一個更加良好的政府。一切立法體系最終目的的全體最大的幸福可以概括為自由與平等。自由，是因為一切個人的依附都會削弱國家共同體中同樣大的一部分力量；平等，是因為沒有它，自由便不能存在。對于自由，人民生來自由，我們可以在不違反國家利益，不違反主權(quán)者的統(tǒng)治之下，自由的實現(xiàn)自己的合法權(quán)利。而平等對于現(xiàn)在的當權(quán)者或者是立法者來說，是一件很難做到的事情，畢竟每個人生來就是不同的，不同的環(huán)境、不同的性格……只有立法者制定出合理的法律，既不影響到強者的自由，也能夠在一定程度上保護弱者的權(quán)利，才能算得上是平等。為了規(guī)劃全體的秩序，或者說是為了賦予公共事務以最好的可能形式，需要考慮各種不同的關(guān)系，也因此會產(chǎn)生各種不同的法律。

從現(xiàn)在的中國來看，我們形成了一個具有中國特色的社會主義法律體系，由不同的部門法所組成，憲法、民法、刑法、民事訴訟法等，從不同的角度維護著社會秩序。唯有這樣，才能夠使法律更加具有嚴密性，才能更好的維護好人民各方面合法權(quán)利。

讀完這本書，其實要說完全能理解，那是不可能的，因為書中有很多東西，是作者都難以理解清楚的。這種具有哲學思想的東西，也只有有著深刻的經(jīng)歷才能夠參透其中的奧秘。

其中讓我影響最深刻的一個問題就是關(guān)于人生自由，在憲法中，公民的自由權(quán)利受到保障，但是當公民自身的利益與國家的利益沖突時，當然還是以國家的利益為主。我們在平時享受著權(quán)利與義務，我們有著言論、結(jié)社的自由，當然也有著愛護國家保護國家尊嚴的義務。因此，這里的自由并不是意味著為所欲為，而是在不損害國家利益的前提下自由的行使自己的權(quán)利。

我們的社會總是處于不斷的發(fā)展過程中，從前的社會契約，再到現(xiàn)在的社會規(guī)則一直保障著社會的發(fā)展。社會在不斷進步，社會制度也在不斷的改善。人性也只有在社會規(guī)則的制約之下才能夠克制住潛藏在內(nèi)心深處的欲望，才能夠讓社會變得更美好。我們需要從自我做起，堅守社會規(guī)則制度，我想這是社會契約論一定還有更多需要我們?nèi)プ龅氖?，只是現(xiàn)在的我們還不能夠完全理解。

《社會契約論》讀后感(篇6)

人類社會應該有的樣子-《社會契約論》讀后感2000字！

盧梭在兩個多世紀之前的這本著作也許是第一次甚至也是最后一次如此清晰的描繪了人類社會應有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，不是亞當·斯密的資本主義當然更不會是被中國特色化了的社會主義。

它甚至簡單到只有寥寥100多頁的篇幅，論述的也無非是以下幾個核心概念：公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者。也正是這五點，便構(gòu)成了任何一個人類社會的全部。

公民，是每一個自然人。在社會沒有形成之前他們擁有自然賦予的各自的自由和財富——那是一種不受任何約束的自由，他們可以做任何他們想做的事。然而當社會形成的時候，便是每一個自然人自愿的與其他所有人訂立了一項社會契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會當中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個社會當中生存，社會契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為了異鄉(xiāng)人，成為了敵人。

主權(quán)者，不是指某一個掌握權(quán)力的個體，而是所有公民意志的整體，是公意。主權(quán)者是不能被選舉或者賦予的，更不是被任何一個人任命的，主權(quán)者從來也只能是公民本身。然而正因為主權(quán)者這樣的身份和存在，決定了主權(quán)者本身是不具備任何的行動能力的。它不可能自己去統(tǒng)治和管理自己的人民，因為讓一個人去管理自己是荒謬的。于是在主權(quán)者和公民當中需要一個紐帶，通過它來實現(xiàn)對公民和社會的治理和維護，也正因此才誕生了政治活動。這個紐帶，便是執(zhí)政者，也就是我們通常意義上的政府。

政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，主權(quán)者可以在任何時候更換或者廢棄一個它認為不合適或者壞的政府。政府有三種存在形式：民主制、貴族制和君主制。民主制的政府里每一個公民都是實際的行政官員，都擔負著社會管理的使命和職責，這樣的體制除了在個別極小的國家里是不會真正存在的。貴族制則是通過選舉的方式產(chǎn)生執(zhí)政者，那些或具有高尚的情操或具有無比的智慧或具有眾多的財富的被認為能力超群的人們往往被選舉成為這樣一批與眾不同的官員，這種體制在西方的一些古代帝國（如古羅馬、斯巴達人）以及現(xiàn)代西方的不少民主國家中存在。

最為常見的，則是君主制，也就是只有一個人，我們一般稱之為國王或者君主的這個人是唯一的真正執(zhí)政者，所有的社會治理都只有這一雙手來決定和執(zhí)行。而由于我們知道，真正的民主制是不存在的，后兩種政府都不可避免的遇到一個問題——那就是身為政府的個人意志如果與主權(quán)者的意志互相沖突（我們知道這是很正常的事情），那么政府就完全有可能利用他們的特權(quán)去傾向于實現(xiàn)個人的意志而違背公意，這樣一來腐敗就開始滋生，最惡劣的情況便是政府開始試圖篡奪屬于主權(quán)者的權(quán)力。于是就需要法律來規(guī)范政府的活動。

法律，是一切社會活動的準繩和原則，不但是公民在社會當中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標準。政府在代主權(quán)者行使權(quán)力的過程當中如何控制和監(jiān)督，如何確保政府能夠真正的按照主權(quán)者的意圖去治理國家和社會，于是只能根據(jù)充分反映公意且得到全部公民認可的法律。無論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個人（君主制），只要他是在按照法律管理國家和社會，那么他就還是在為民眾服務，可以被視作一個好的政府。于是自然會有越來越多的政府試圖自己制定法律，以便為他們行私利找到最完美的借口和理由，于是法律由誰來制定便是最為關(guān)鍵的問題。

誰有資格充當立法者？這可能是最困擾人們的問題。首先，肯定不能是政府，政府是執(zhí)行和維護法律的角色。如果法律可以由政府來制定，那么政府的權(quán)力將無法控制和約束。但是，也不能是主權(quán)者。因為主權(quán)者就是公民本身，而法律卻必須是反映全體公民的利益和福祉的。制定法律的難度不僅在于它必須絕對的公正和客觀，更在于它必須富有足夠的遠見和智慧。因為很多利益在當下是難以被體現(xiàn)和發(fā)覺的，而法律卻必須要求立法者能有更加長遠的眼光去為了民眾長久的利益而著想。因此，立法者從來都只能是社會中那些具備最高貴的德行和深邃的智慧的真正偉人來擔當。而那些最古老的法律由于完全沒有任何一種辦法可以被證明為正確并令人信服，所以往往不得不借助于神明的力量來賦予其正當合法性。

這就是一個社會和國家構(gòu)成的全部了，其余任何的大小事務無不是在這五個核心元素構(gòu)建的骨架上開始圍繞其而豐滿和填充起來。

遺憾的是，人類社會可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來，可是我們從來而且以后也大概沒有那般的幸運親眼看見這樣一副圖景的存在。

《社會契約論》讀后感(篇7)

我曾經(jīng)覺得盧梭是一個口是心非的人物。之所以給我這樣的感覺，源于他早年的一篇文章《論科學與藝術(shù)》。當時第戎學院有獎征答一個問題，即藝術(shù)和科學的復興有沒有改善人們的舉止和道德。盧梭的好友狄德羅建議他回答”不“，因為這樣的回答更容易得獎。最后，無論出于怎樣的動機，盧梭在他的這篇征文中，給出的答案是”科學與藝術(shù)的復興沒有改善人們的舉止和道德“。

在《論科學與藝術(shù)》中盧梭寫到：”在藝術(shù)還沒有塑成我們的風格，沒有教會我們的情感使用一種造作的語言之前，我們的風尚是粗俗的，然而卻是自然的；從舉止的不同，一眼就可看出性格的不同。那時候，人性根本上雖然不見得更好，然而人們卻很容易相互深入了解，因此可以找到他們自己的安全；而這種我們今天已不再能感到其價值的好處，就是得他們能很好地掩飾種種罪惡?！?/p>

然而從史料中不難發(fā)現(xiàn)，盧梭本人是極愛文學與音樂的。他譜寫過音樂作品，撰寫過音樂理論，希望成為在音樂領(lǐng)域有所作為。他曾寫過一個小文章標題就是《我喜歡音樂》。

盧梭真的是口是心非嗎？如果他是這樣一個人，那么《社會契約論》的真知灼見，又是出于什么樣的動機呢？

盧梭在書寫《社會契約論》前，還寫過一本《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》。他在此書中將人類的不平等分為兩類，第一類是自然（生理）的不平等，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生；第二類是精神上（政治上）的不平等，起因于一種協(xié)議。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權(quán)。

在《社會契約論》里，我認為盧梭其實是針對上述的這兩個不平等，設(shè)計出他理想中的公約。

首先，他認為公約可以改變自然（生理）的不平等，他說”公約不是摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來代替自然造成的人與人之間的身體上的不平等?！吧鐣l約”保全“締約者為目的，使他們不因為年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同，而在現(xiàn)實中遭遇不平等。

其次，他覺得要改變精神上（政治上）的不平等，就要改變過去的協(xié)議方式，”設(shè)計一種人類集合體，以用集體力量來保障每一個加盟的個體和他的財產(chǎn)。在這一集體中，個體雖然和整體聯(lián)系在一起，但依然自由如初，只聽從自己的意志?！?/p>

簡單言之，我覺得盧梭的社會契約，一方面要在自然（生理）方面，成為所有締約者的生存保障。另一方面，要在精神（政治）方面，不干涉?zhèn)€人的意志。

得出這樣的結(jié)論后，我覺得再讀《論科學與藝術(shù)》就有了一番新滋味。盧梭所處的18世紀法國社會，凡爾賽宮的皇室奢華風氣統(tǒng)領(lǐng)著整個歐洲藝術(shù)的發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，盧梭憎惡藝術(shù)，明確的說，應該是憎惡皇室精神（政治）統(tǒng)治下的藝術(shù)。他說”今天更精致的研究與更細膩的趣味已經(jīng)把取悅的藝術(shù)歸結(jié)成一套原則了。我們的風尚流行著一種邪惡而虛偽的一致性，每個人的精神仿佛都是在同一個模子里鑄出來的，禮節(jié)不斷地強迫著我們?！岸硪环矫?，盧梭喜愛對音樂與文學的喜愛，則是出自于對樸質(zhì)自然的追尋。他厭惡那些在精神統(tǒng)治下的藝術(shù)，他向往在自然中抒情高歌。

于是，我覺得盧梭不是一個口是心非的人。他的藝術(shù)觀、政治觀是一體的，它們都來源于盧梭對于社會的整體認識與判斷。

盧梭認識到社會的不平等分為自然（生理）方面和精神（政治）方面。他一方面認為人們不應該在精神方面被統(tǒng)治（藝術(shù)不應該被風格、矯飾化），另一方面他認為要用社會契約來改善人在自然（生理）方面的不平等，從而保障人在精神層面能夠崇尚自然。

由此我聯(lián)想到，對于任何一個特定的社會、時代的文化、經(jīng)濟、政治狀況，都是一個不可分隔的整體。特定的經(jīng)濟、政治狀況，導致了特定的文化狀況；而社會對于文化的認識，也必然反映了這個社會對于經(jīng)濟、政治的態(tài)度。

歐洲社會從百科全書式的混亂的18世紀到如今，藝術(shù)的面貌已經(jīng)全然改變。概念藝術(shù)、行為藝術(shù)的當代藝術(shù)概念，一次次成為社會思潮的先鋒。我想這藝術(shù)面貌改變的背后，是社會的經(jīng)濟、政治狀況的深層變化吧。

我想起一個學景觀設(shè)計的朋友，曾經(jīng)跟我抱怨，中國現(xiàn)在景觀設(shè)計追求的簡約風格，主要是照搬西方近現(xiàn)代極簡主義的風格。但其實我們特別沒有根基，歐洲從幾個世紀前的繁冗奢華的巴洛克風格，變化到今天的極簡主義，是幾百年的變遷里，一步步走過來的。我們不懂得蘊含在這精煉的簡約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風格的簡單模仿。這必然是膚淺而流于形式的。

我覺得這個有些無奈的抱怨，背后實際上反映了當下的社會狀況。我們的國家經(jīng)歷的現(xiàn)代化歷程，其路徑與歐洲是完全不同的。我們在流行風格上對歐美的模仿，體現(xiàn)出的是這背后，在社會政治、經(jīng)濟體制現(xiàn)代化過程中的的全方位模仿。困惑的是，我們作為模仿者，到底要模仿什么。就如我的朋友所說的那樣，我們不懂得蘊含在這精煉的簡約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風格的簡單借鑒。這必然是膚淺而流于形式的。所以，在這個意義上，我覺得我們要讀盧梭，不是在尋找一個通往現(xiàn)代化和諧社會的”現(xiàn)成“的契約，而是在讀他的痛苦和掙扎，反思他對社會的整套想法。盧梭告訴我們，社會的公約是基于人的自然（生理）的基本保障，社會公約不能干涉?zhèn)€人的精神（政治）意志。我想這是基礎(chǔ)，不同的社會各自在這個基礎(chǔ)上，根據(jù)其不同的發(fā)展路徑尋找現(xiàn)代化的道路。

那么，我們的社會讀透盧梭沒？盧梭的社會契約論思想有幾分在中國？

我想起前幾天一個朋友從日本回來，聊起日本當下的文化發(fā)展。覺得各種稀奇古怪、甚至亂七八糟的東西，都有人在當做職業(yè)非常認真的弄，而且竟然弄得很好，只要有需求，無論多古怪，都會有相應的東西來滿足（比如為宅男創(chuàng)造的午夜動漫和咖啡廳）。相比之下，中國要保守得多。主旋律藝術(shù)的色彩非常濃厚，主流和非主流的意識非常強烈。

雖然這種當下文化上的差異沒有孰對孰錯，但我覺得從中還是能夠體會到，我們的社會還沒有讀懂盧梭。因為如果我們讀懂了，我們的社會有盧梭所述的某種公約，那么我們社會應該會在文化上呈現(xiàn)出沒有主流、非主流之分的狀態(tài)。既然文化是如此，那么社會的其他方面，應該也是吧。

盧梭說：”我們向往自由，但我們帶著鐐銬?！盎蛟S我們應該對這副承載著歷史厚重感的鐐銬，有更深一點的領(lǐng)悟才好。

《社會契約論》讀后感(篇8)

天賦人權(quán)的精神，博極古今的徹悟。

在啟蒙運動和歐洲革命自由高潮即將掀起的時代大背景下，盧梭的《社會契約論》表達了尋求民主共和、向往君主立憲的革命思想，并設(shè)想了公共意志的優(yōu)越之上和規(guī)范理想的契約社會。

我們要以人之本性和法之應然的角度察析人世之惡、政制之靡，健全法治精神以保障社會的穩(wěn)定正常運作，從而最大化地維護社會成員既得利益。這一點我是和政法名士盧梭不謀而合的，但《社會契約論》上一些瑕疵令我不得不一提針砭。

首先，我認為盧梭的自由觀念存在漏洞，其針對民主制、貴族制、君主制及混合政體的看法多立足于歐洲古典政治觀、哲學觀、法學觀，其大篇幅以羅馬歷史為典例探究行政體系的局限性比較強，不適合歐美先進文明以外的國家及社會。且盧梭對人民和行政官僚體系的數(shù)學聯(lián)系有時自相矛盾，當然也或許是我的理解能力有限或者翻譯的工作沒做好，一些數(shù)量、比例的通俗解釋在我看來難以自洽。

再則，盧梭對立法原則和權(quán)力制衡的部分論證缺乏系統(tǒng)性、嚴謹性。盧梭致力于從古羅馬、古希臘政治社會和原始法律文明的雛形中總結(jié)可取之處，并逐個分析國家間疆域大小、人口多寡、素質(zhì)高低等造成的制度引力和適合之的不同建制規(guī)則。可是，用刑法臧否、刻板比例的條件先設(shè)和思想辯證政府形式是很不可行的，其對大國軟弱、財富意義等闡述足以見得其思維之缺陷。或者說，這種借用古典法治意義考量現(xiàn)代文明的角度復合了法國大革命具體要求，但放之現(xiàn)代部分內(nèi)容稍顯迂腐過時、甚至違和。

最后，盧梭政治理念所需要的包容性與洞察力一度與其追求的觀念相悖，同時提出一些近似烏托邦的幻想乃至集體色彩濃郁、甚至共產(chǎn)風格突出的左翼立場，和其服務公民人性價值、捍衛(wèi)資產(chǎn)階級權(quán)益的價值理念沖突而不相輔相成。正如他在第一章關(guān)于自由與平等孰為基礎(chǔ)、孰為發(fā)展的判斷與公約和人性的關(guān)系大相徑庭、矛盾重重。

“人人生而自由，卻無處不在枷鎖中?！北M管流弊無數(shù)，盧梭的《社會契約論》仍然堪稱法學經(jīng)典，是西方現(xiàn)代立法原則的源泉和古典歐洲法治文化的集合總結(jié)，作文近乎完美地構(gòu)想了符合當代公民和新興工業(yè)文明的制度體系，綜述了資本主義應套用的主權(quán)價值和立法主張，發(fā)揚了啟蒙運動的人文主義勇氣，對“人性是什么”“歷史是什么”等劃分政治思想派別的基本問題作出矚目回答，其價值深深影響了后世，盧梭堪稱現(xiàn)代法學史的翹楚先驅(qū)。

無論如何，瑕不掩瑜，《社會契約論》是當之無愧的神作。盧梭用高度的法律智慧和極大的思想努力構(gòu)建并表達如何構(gòu)成一個科學的法治理念體系，所要解決的根本問題是如何正確認識和處理國家、政府的本質(zhì)與角色及其與公民、社會的關(guān)系。盧梭《社會契約論》經(jīng)典之處主要體現(xiàn)在兩方面：第一，對18世紀以后的各國政治，尤其是法國大革命，具有重大影響，其《人權(quán)宣言》深刻地體現(xiàn)了《社會契約論》的精神；美國的獨立戰(zhàn)爭同樣深刻地體現(xiàn)了《社會契約論》的精神，其《獨立宣言》及其憲法的某些詞句，甚至是直接英譯自《社會契約論》的文本，更不必說其他國家。第二，對后世人物的影響，如法國大革命的主要領(lǐng)導人羅伯斯庇爾就直接引用盧梭在《社會契約論》中的論述來說明法國大革命的正當性，康德、黑格爾、馬克思、杰佛遜、羅爾斯等政治思想家無不受到盧梭的《社會契約論》的影響。

綜上，值得一看，但耗時間精力很大，入坑慎重，需要潛心攻讀。我后悔讀《社會契約論》閱讀時間跨度過大，當集尋離散時間以閱讀時，常常浮躁走神。寫昂我以后有機會再讀。

《社會契約論》讀后感(篇9)

《社會契約論》讀后感1500字：

《社會契約論》是盧梭的重要的政治性著作，本書或又稱為《政治權(quán)利的原理》。正如盧梭開篇所講的“我要根據(jù)人類的實際情況和法律可能出現(xiàn)的情況進行探討，看是否能在社會秩序中找到某種合法的和妥當?shù)恼袨榈囊?guī)則?！昂戏ê屯桩?shù)恼袨椤笔潜緯撌龅闹攸c。

盧梭既不是國君也不是立法者，他為何要著書探尋政府行為？用他的觀點解釋就是，他是一個自由國家的公民和主權(quán)者，無論他的聲音在公共事務中的影響是多么的微弱，但他仍然有對公共事務投票的權(quán)利，也足以使他有義務詳細研究這方面的問題。盧梭的實際行為表明，在一個自由和民主的國家內(nèi)，每一個公民都有關(guān)心政治的權(quán)利和義務。

為什么公民要關(guān)心政治？這就要從政府和社會的起源探尋。

社會秩序是一切其他的權(quán)利的基礎(chǔ)，沒有穩(wěn)固的社會秩序，其他權(quán)利都是空中樓閣。但他并不來自自然，而是建立在許多約定的基礎(chǔ)上。正如在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)中》所論述的在盧梭看來在自然狀態(tài)中，人人都是生來自由的和平等的，但人會在對自己有利的情況下，讓渡一部分自然狀態(tài)下的自由。而且個人的力量有限，無法克服生存中的巨大障礙。因此，人只有與其他共同協(xié)作和結(jié)合起來形成一個共同體，才能更好的生存，結(jié)合的基礎(chǔ)是大家共同遵守的契約：每一個個體都應毫無保留而且平等地轉(zhuǎn)讓一部分自然狀態(tài)下的自由，服從于共同體的意志。對于這個共同契約如果有人有所保留，或者占有特權(quán)，那他成為契約的破壞者，而成為共同體的敵人，將被驅(qū)逐出共同體。

締結(jié)共同體的每個個體都是主權(quán)者，但也是臣民，個人意志需要服從共同體的公共意志。公共意志永遠都是公正的，但并不是他說他永遠都是正確的。人民永遠不會被敗壞，但是人民往往受欺騙。因而公意也會出現(xiàn)錯誤。

公共意志的集中表達便是大家共同遵守的法律，法律具有普遍性和抽象性，約束一切個人。按照法律治理的國家，無論政府形式如何，都能稱為“共和國”。制定法律的立法者應該是最有智慧的和理性的人，不受個人感情的影響，法律最重要的是保證社會狀態(tài)下的公正性。立法權(quán)與行政權(quán)要獨立，正是為了保證法律的公正性。

但主權(quán)的行使卻有著各種形式，不同的行使形式形成了不同的政府形態(tài)。政府是主權(quán)者和國家之間的中間人，代表主權(quán)者行使權(quán)力。人類社會有三種最基本的政府形式，民主制政府，貴族制政府和君主制政府。盧梭認為，沒有任何一個政府形式永遠是最好的。而且也不存在單一的政府形式，往往都是三種基本形式的混合。不同的政府形式適合于不同的國家大小和不同的氣候，要根據(jù)實際情況選擇合適的政府形式。讀后感.在盧梭看來，不存在徹底的民主制，因為多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人是違反自然秩序的，如果存在完美的民主制政府的話，那一定都是神的子民，完美的民主制政府不適合人類。在盧梭看來，選舉產(chǎn)生的貴族制政府，是相對而言較好的政府，因為它能保證最賢明的人來管理政府。君主制政府的優(yōu)點是它有活力，因為權(quán)力的集中，但缺點就是他的延續(xù)性太差，新政府的君主總是要推翻上一任的，盧梭看來，一個好政府的標志是，在它的治理下，其他條件都相同的條件下，人口的增長，是政府是否為好政府的重要標準。

政府會發(fā)生蛻化。人類社會的政府形態(tài)經(jīng)歷從民主制，過度到貴族制，再到君主制自然演變和收縮，在君主制形態(tài)下，再次收縮而發(fā)展到專制政府，君主不再按照法律治理，從而公意被個人意志所取代，政府和國家會走向滅亡。羅馬政府形態(tài)的發(fā)展便是這樣的過程。

政府只是作為主權(quán)者即公民的公意執(zhí)行者。盧梭的這個觀點，在當時還是“君授神權(quán)”的時代，無疑是平地一聲雷。雖然不能說盧梭的思想直接導致了法國大革命，但是正是盧梭的政府論，祛除了“朕即國家”的謊言，讓民主和自由平等的思想席卷歐洲大地，從而開啟了整個現(xiàn)代人類社會。

《社會契約論》讀后感(篇10)

“人生來是自由平等的，一個理想的社會應建立在人與人之間的契約關(guān)系之上，國家是自由協(xié)議的產(chǎn)物，政府的權(quán)力來自民眾的認可。一切主權(quán)和立法權(quán)都屬于人民的集合體，一旦政府濫權(quán)，人民就有權(quán)推翻它?！?/p>

可以說，《社會契約論》第一次如此清晰的描繪了人類社會應有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，他完全站在歷史的角度，從現(xiàn)實出發(fā)，從公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者這幾個角度，剖析解構(gòu)了人類社會的全部，給我們展示了人類社會應該有的樣子。

也可得出來，盧梭大量借鑒了洛克和孟德斯鳩等人的理論，比如自然環(huán)境對社會制度的影響，財富和自由的分配方式等，一般來說，各類立法和社會體系必須因地制宜，根據(jù)不同的情況制定不同的法律、政策。這樣似乎看起來不是平等，但卻是最大的平等。

我們知道，公民作為自然人，進入社會起就與其他所有人訂立了一項社會契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會當中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個社會當中生存，社會契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為敵人。

我們知道，政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，假如有一個人站出來凌駕于人民之上，人民便不存在了。如果任何一個政府要求公民一味地無償奉送，整個民族都是瘋了。

我們知道了，法律是一切社會活動的準繩和原則，不但是公民在社會當中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標準。無論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個人（君主制），只要他是在按照法律管理國家和社會，那么他就可以被視作一個好的政府。當然法律可以規(guī)定特權(quán)，但卻不能將特權(quán)賦予某個具體的人或者某個階層。

遺憾的是，如盧梭所言，人類從未出現(xiàn)過真正的民主制，而且未來也絕對不會出現(xiàn)。因為多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人，這本來就是違背自然規(guī)律的。所以，景觀人類社會可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來，可是我們從來而且以后也大概沒有那般的幸運親眼看見這樣一副圖景的存在。（唯美句子 wei890.CoM）

《社會契約論》讀后感(篇11)

讀《社會契約論》讀后感2000字：

在寫讀書筆記之前，先感謝一下還在床上睡覺的洪偉，感謝他從20號開始就收留我跟他一起“學習”，幫我省去了很多麻煩，帶我看了廈大開闊了眼界。希望他拿著我“兩千多”塊的禮物，早睡早起、早日成才，給我介紹一個億標的的案源。

離開故鄉(xiāng)，離開父母，我是不情愿的。不是我長不大，是我覺得虧欠他們太多。

我也忘記什么時候開始看這本書了，應該是2018年的那個暑假吧，帶了看了一半的《西方哲學簡史》和《社會契約論》回來。時間不算太久，但是該忘記的也忘記了，剛好今天坐動車去上海，所以就愉快的開始重新看點東西寫一寫。如果有什么硬傷，希望看過這本書的朋友能及時指出來，定虛心接受、查證就改。希望記得的能有些用吧。

個人覺得，《社會契約論》這本書理解起來，并不是很困難，因為盧梭更多的是以介紹的口吻，或者說得比較低賤一點的，就是兜售的口吻，在推銷自己的方案。如果不能讓更多的人理解，那么就沒法良好的營銷。所以說，這本書其實并不難理解。但需要注意兩點，第一是得先看《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》，第二是不要帶著任何既定的思想或者已有的模式去代入，換而言之就是，請你以一張白紙的純潔去接受這本書筆墨的渲染。因為，馬后炮和肆意解讀，一是可笑，二是無意義。

事實上，盧梭先生一方面在為《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》找解決方案，另一方面則是在對政府這一概念的原理進行分析。首先，其在第一卷，承接了其姊妹篇的內(nèi)容并解釋了后文主要涉及的名詞，如社會公約、主權(quán)者、最初的決定等等。接著，其開始在第二卷撰寫其的核心內(nèi)容，人民、主權(quán)、公意和法律，以及其方案的原理和可行性。再者，其根據(jù)第二卷的原理，開始在第三卷提出自己的主張，各類政府及其形式，以及應對他們的限制。最后，在第四章講到整個政府的各種制度。

無論是對各種政府形式，還是各種制度的內(nèi)容，我就不在此處贅言，書里講得非常清楚。但是有一點是可以看出來，盧梭很欣賞斯巴達模式，他認為斯巴達模式就是公意表達的最高境界。顯然，在現(xiàn)代社會是不這么認為的。當然，我們也不能因此否定其的觀點。在這里，我想討論的是公意這種東西，是否如盧梭所言，永遠正確，不可能錯誤。

我們來看看盧梭是這么解釋這個問題，他認為，在沒有派系之分的情況下，公意永遠是公正的，因為人民不可能做出不利于自己的事，而如果有的話，那么肯定存在政府對于人民的欺騙或者是沒有讓人民進行充分的討論。可以總結(jié)，盧梭認為，沒有派系、沒有政府的欺騙、以及充分的討論，那么公意就永遠是公正的。顯然，如果按他所言，你會覺得，是啊，公意不同于眾意，還是挺簡單的嘛?？上У氖?，這不是單純的概念區(qū)別。就好像法考的標準答案，很多時候并不是實務中最終的結(jié)果，但是也不能說錯。以下提出的只是我的一些看法。

首先，沒有派系之分。這個條件，就是完全脫離獸性的條件。因為從動物上便可以看出，自然就賦予了他們與生俱來的派系之分。族群與族群之間，族群內(nèi)部之間，無處不存在所謂的派系。反觀自稱脫離動物的人類，還是那一句老話，有人的地方就有江湖，有人的地方就有站隊。顯然，還是派系的斗爭。而對于一個國家更是如此，政府明著暗著的各種派系是家常便飯，這也無須多言。事實上，派系之分和國家之分、民族之分都是同一種觀念產(chǎn)生的結(jié)果。我并不認為這是一種好的觀點，那就是“找茬”。由于人聯(lián)想的能力（《人論》中有論證），人通過一開始認識的東西聯(lián)想后知的東西，最終通過他們的不同，來記憶。沒錯，對于學習而言，是一種非常好的方法，但對整個社會而言，卻不盡人意。過分的強調(diào)差別，會讓人忘記了共同，這也是為何“求同存異”的理念提出的可貴。因為，正是因為過分的強調(diào)差異，讓我們忘記了我們都是人，比如說納粹時期的德國，他們就認為猶太人不是人，是罪孽，是臟東西。這也是在法西斯政權(quán)下過分被強調(diào)差異，而忘記了、甚至被篡改了根本的后果。因此，如果要達到這個條件，可能國家、政黨的概念都已經(jīng)灰飛煙滅了。

接著，沒有政府的欺騙。首先，這個很難實現(xiàn)，因為政府應有其保密的內(nèi)容，不然這對于抵御外侵，是非常不利的。況且，即使沒有政府的欺騙，人民最終做出的也不一定會是正確的，尤其是在一些專業(yè)性比較強的問題，即使他們涉及面再逛，也不宜由所謂的公意來決定。例如很多法律的內(nèi)容，對于一般的人民而言，他們認為天經(jīng)地義。而對于有一定法律素養(yǎng)的人看來，就覺得簡直是無稽之談。因為，在這一類專業(yè)問題面前，公意是沒有體系性和全面性的。公意只是單獨的，一次又一次的，剝離開的選擇。人民所做一個又一個的選擇，都是獨立的。

最后，是人民進行充分討論?？梢钥闯?，這只適合人口基數(shù)較小的國家，因為如果要讓基數(shù)大的國家進行充分的討論，可能還沒討論完，問題就發(fā)展到了無法挽回的情形了。但是，這也不是完全不可行。對于一些關(guān)乎國家未來幾年，或者十幾年的大事。在能把控局面的情況下，進行全人民的充分討論，還是可以的。

由于，公眾號是一個公開的場所，我所能說的，就只能是這些了?？赡芪业倪@些疑惑，都是因為我沒法完全理解盧梭先生的理論吧。因為，每個解決方案總不能盡善盡美，總會有或多或少的問題，但是，只要能自圓其說，在實踐中慢慢修補，或許就是一個不錯的方案。

行了，我又困了，我要去睡覺了，還有兩小時到站，抓緊時間困（閩南語：睡）一下。

《社會契約論》讀后感(篇12)

社會契約論讀后感范文

盧梭的《社會契約論》大概從初中學世界歷史的時候就知道了。法國文藝復興的代表人物盧梭的代表作，提出了三權(quán)分立的思想，后來美國獨立革命吸取了這樣的思想。當時盧梭寫這本書的時候估計沒有料到這本書竟然對世界的局勢產(chǎn)生了重要的影響，甚至一定程度推動了世界格局的變化，也把他的名字刻在了世界歷史上。

這本書我將其看做是議論文，立論清晰，論證方法多樣，邏輯嚴密。我想，如果當初學習議論文選取其中的一個小篇章的話，什么是議論文對我們而言就簡單得多。在論文中，多次運用了駁論、例子論證的方法闡述自己的觀點。駁論運用得無懈可擊，他多次反駁格老秀斯的觀點。舉例為證，盧梭說“有時候人們可以消滅一個國家的政權(quán)，但不消滅那個國家的任何一個成員。由此可見，戰(zhàn)爭不能產(chǎn)生與它的目的無關(guān)的權(quán)利?！备窭闲闼共怀姓J這些原則。同樣，格勞秀斯認為，人們可以把自己奉獻給一位國王。盧梭這樣反駁：照格勞秀斯的說法來看，人們在把自己風險給國王之前就已經(jīng)是一個國家的公民了……該書為了說明自己的觀點，還運用了例證法。他用一章的文字論述了羅馬人民大會，對羅馬人民大會的緣起、組織架構(gòu)、實施方式、發(fā)展情況做了清晰明確的闡述，指出共和制和貴族制的弊端，想要指出當今社會的發(fā)展模式和發(fā)展方式。

這本書成書于1762年，兩百多年過去，激勵和影響了一代又一代人。經(jīng)典就是，什么時候看都不會過時的書。書中提到的很多想法，至今仍然沒有實現(xiàn)?！白杂伞薄捌降取薄爸鳈?quán)在民”今天這些仍然是世界上各國人民努力想要得到，或者努力想要捍衛(wèi)的基本權(quán)利。在論文中，他努力想要找到一個能把法律置于一切人之上的政府形式，后來立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)相互獨立算是為這個問題提供了最初解答的模型。

關(guān)于平等，他說，雖然人與人之間在體力和智力上不相等，但由于公約和權(quán)利的保證，他們?nèi)巳硕际瞧降鹊摹Q句話說，如果沒有公約和權(quán)利的保證，人人平等這個結(jié)果最后就沒法實現(xiàn)。這種公約和權(quán)利在各個時代各個國家的表現(xiàn)形式未必相同，但是人們生來追求自由和平等的這種觀念的心境卻是切實的`。兩百年前對平等就有這樣的見解，讓我們現(xiàn)在許多人都覺得汗顏。在社會日漸開明和經(jīng)濟日益發(fā)達的今天，很多公民開心自己一出生就擁有盧梭口中的平等，其實這種平等未必得到了真正的實現(xiàn)。不得不承認，在社會日益前進的過程中，這種相對平等范圍在不斷拓寬，兩百年來公民的努力有一定的效果。

盧梭醉心于公民治理國家。公民治理國家的前提是有相同的公意，他認為，公意始終是公正的，永遠以公共的福祉為宗旨。其次，公民還要有投票權(quán)、發(fā)言權(quán)、提案權(quán)、分議權(quán)和討論權(quán)等。如何投票如何選舉，他推崇羅馬共和國的做法。其實，一個國家如何治理，這個跟該國家歷史發(fā)展、經(jīng)濟政治基礎(chǔ)、文化背景有很大的關(guān)系。盧梭的一些想法很有建設(shè)性，卻未必適應有些國家。而且，歷史證明，大家對其也是選擇性的接受。這本書不同時候看總是能給人一些啟發(fā)，其中一些觀點總覺得有種魅力，引發(fā)你去思考自己生活的時代，每個時代不同，所以才能常常出新。

《社會契約論》讀后感(篇13)

讓·雅克·盧梭(1712—1778)法國啟蒙思想空、哲學家、教育家、文學家、激進民主主義者、古典自然法學派代表之一.他的法律思想在西方法律思想史上占有十分重要的地位.他信奉天賦人權(quán)說,認為人類最初處于"自然狀態(tài)"時人人是自由平等的,這是天賦的權(quán)利,只有私有財產(chǎn)的確立才導致不平等的產(chǎn)生.作為他的著作之一的《社會契約論》發(fā)表于1962年,是盧梭政治法律思想的比較全面的概括.

我對《社會契約論》一書各卷主要內(nèi)容的理解:

第一卷:人類怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)的.以及公約的根本條件是什么

第二卷:討論立法.法律是用來規(guī)范政治體行為和意志的立法.法律的對象是普遍性的,是公意的行為,為公章的記錄,結(jié)合了意志的普遍性與對象的普遍性.法律應由服從法律的人民作為創(chuàng)作者.

第三卷:這一卷討論的是政體,即政府的形式.政府掌有行政權(quán),這種行政權(quán)隸屬于作為主權(quán)之行為的立法權(quán).同時,政府的成立不是基于契約.這是從第一卷主張的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系并非契約的目的引申出來的.

第四卷:繼續(xù)討論政治體制.進一步闡述了他理論中鞏固國家理論的方法.在"公意是不可摧毀的"這一前提下,盧梭分別論述了投票、選舉、羅馬人民大會、保民官制、獨裁制、監(jiān)察官制和公民宗教等在國家治理中的運作.

三、讀后感:

盧梭在《社會契約論》中說明了人類社會不平等起源和基礎(chǔ)后,探討了如何在社會狀態(tài)下實現(xiàn)社會平等問題,提出民主共和國的社會理想,試圖創(chuàng)立一種真正合法的社會契約來取代歷史上以犧牲自由及和平為代價的社會契約.他主張建立資產(chǎn)階級的"理性"王國.強調(diào)人人自由平等,提出"天賦人權(quán)"理論.堅決反對暴政、壓迫.他的這些思想對當時社會制度的衡量及改造做出了理論上的分析,同時他提出的平等、自由的觀念為西方國家的立法依據(jù)奠定了基礎(chǔ).下面就我讀完此書后對于人的自由、政府形式和法制社會的構(gòu)建談談我的認識.

(一)自然的權(quán)利.

對于人類而言,自然的權(quán)利是固有的本質(zhì),因為我們是生而自由的.這是讀完此書后我最大的認識.也是盧梭在此書中首先提出的觀點.但從深層次講,他又認為社會契約必須把自由本身的內(nèi)涵加以轉(zhuǎn)變,將其提升到更高的層次.它應不同于那種無拘無束的"自然的自由"而是"社會中的自由".社會的自由又由公意去制約、支配.但是,依照社會契約而形成的共同體意志是所有人的共同意志,故它也等于是個人的意志.從而推導出服從公意也就是服從個人的意志.

在自然的社會狀態(tài)下,人們享有一系列普遍的、永恒的自然權(quán)利,即生存、自由、平等、追求幸福、獲得財產(chǎn)和人身、財產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利.如果自由被強力所剝奪,則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)利,以強力奪回自己的自由.同時自然狀態(tài)下存在各種弊端,人們須以平等的資格訂立契約,從自然狀態(tài)下擺脫出來,建立國家,以確保每個結(jié)合者的各種權(quán)利得以國家的保障.人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個社會而并不是奉獻給任何個人,因此人民在國家中仍是自由的,國家的主權(quán)只能屬于人民.

在這一點上,盧梭的觀點是想從根本上說明人民如何成為自己正真的主人.在確保人民自由平等的關(guān)系上,徹底的人民主權(quán)是不可或缺的重要條件.自然狀態(tài)下的自由有各種弊端,人們必須以平等的資格訂立契約,從自然狀態(tài)下擺脫出來,建立國家,以確保每個結(jié)合著的各種權(quán)利得以國家的保障.人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個社會不是奉獻給任何人,因此人民在國家中仍然是自由的,國家的主權(quán)只能屬于人民.

(二)政府形式.

盧梭在《社會契約論》中所提出的各種政治形式,大都是他的假想,是想設(shè)計出他所想的那種政治形態(tài).而他在書中提出的一些觀點對于如今我國的實情是不符合的.比如在"論政府的不同形式的構(gòu)建"中,他的主張是"行政長官的人數(shù)越多,則政府也就越弱,這是一條根本性的準則."再者,他認為"政府操控在一個人的手里,個別意志與團體意志是完全結(jié)合的,政府的意志就是最高的強度,所以最活躍的政府就是一個唯一的人的政府."如果這是他們歐洲的一些袖珍國家來說,似乎還可以.但換成中國,行政官員越少的話,那行政效率就不可能高.并且,也不可能有幾個甚至一個人來擔當此任,假象一下,國家的權(quán)利就操控在少數(shù)幾個人或者一個人身上,是不是會導致獨裁呢?那這與盧梭的民主就南轅北轍了.所以我認為這個觀點只是一種理論而已.

再如,他說,"民主只適用于小國,貴族政府適于中等國家,君王政府則適于宜大國."從中我覺得,他說的有片面性.我認為哪個國家用什么樣的政體應該根據(jù)本國的國情和歷史慣例和風俗習慣.像美國做為、英國的殖民地,由于英國歷史上就屬于比較民主的國家,而起移民也大都來自歐洲,因此美國雖然國土遼闊、人口眾多,但是還是可以實行民主制啊.而像中東阿拉伯世界,大不分小國卻還是實行政教合一的政治制度,因為在阿拉伯世界歷史上就不存在民主制.

(三)法治社會的建立.

該書中,盧梭認為法律是用來規(guī)范政治體行為和意志的立法.立法的對象是普遍性,是公意的行為,結(jié)合了意志的普遍性與對象的普遍性.法律應由服從法律的人民作為創(chuàng)作者.

我很同意這種觀點.我認為法治社會的建立主要在于立法者及其權(quán)利和制定出的法律規(guī)范的適用性和普及程度.

盧梭在書中提到立法者應具有能洞察人類的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長遠利益的條件.立法者的一切方面都是國家中的一個非凡的人物,其職務不是行政者,也不是主權(quán)者,它是獨特的、超然的職能.所以編訂法律的人不應該具有任何立法權(quán).這樣,人民服從法律就是服從自己的意志,就意味著自由.

從這一點聯(lián)系我國的實情來看,我們在構(gòu)建法治社會的同時,應該首先對于人民有思想上的啟蒙、對法律的認識,才能為立法做好準備.不僅要讓人民意識到法律的重要性,更應該讓人民具備法律要求的素質(zhì).這樣才能制定出包含人民的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長遠利益的法律.而且,法制宣傳不應是知識方面的宣揚,更應是理念的傳播.在人民心中樹立了法律的威信后,人民在潛意識形成了法的約束,人人遵守法律,才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障;法律可以強迫人們自由.此外,盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論.他認為要依法治國就要有理想的法律,在制定法律時必須遵循下列原則:立法必須以謀取人民最大幸福為原則;立法權(quán)必須由人民掌握;由賢明者具體承擔立法的責任;立法要注意各種自然的社會條件,法律只不過是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已;既要保持法律的穩(wěn)定性,又要適時修改、廢除不好的法律.我認為,借鑒上述觀點并結(jié)合我國國情才能為我國法制社會的建設(shè)提供有力的保障.

總而言之,盧梭的《社會契約論》對社會的發(fā)展起過重大的推動的作用.《社會契約論》一書的精神還是值得我們學習和借鑒的.盧梭的社會政治學說代表了十八世紀法國啟蒙運動中激進的民主思想.他的《社會契約論》一書為資產(chǎn)階級革命提供了理論綱領(lǐng),對十八世紀法國革命和正處在資產(chǎn)階級革命中的國家都起過積極作用.以反對封建專制、倡言民主共和和主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容,提出了富于革命性的憲政理論.對于我們法學專業(yè)的學生來說,是一本值得研讀的經(jīng)典.