社會契約論讀后感

社會契約論讀后感。

我們可以在閱讀完一本優(yōu)秀的書后寫下自己的感想作為讀后感，隨著在看作者寫的作品體會到萬千感慨之后。最近是否在尋找一些作品讀后感范文？希望這份"社會契約論讀后感"能夠激發(fā)您的思考。

社會契約論讀后感 篇1

剛剛讀完社會契約論一書，說實話，在看的過程中，有時是非常吃力的，可是看后仍讓人受益匪淺，盧梭的許多想法精辟獨到，給人耳目一新的感覺。

文章開篇就以“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中?！边@樣一句話立題。西方人總是非常重視自由，這與我們非常重視的生存權(quán)大不相同。

在盧梭看來，自由是人性的產(chǎn)物。人人生而自由平等。只有考慮到自己的利益，他才能轉(zhuǎn)移自己的自由，所以有一個社會慣例。所謂的社會公約，是一種結(jié)合的形式，在這種結(jié)合的形式下，它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個人與全體相聯(lián)合的個人有只不過是在服從其本人，并且仍然像以往一樣自由。在那個幸福的時刻，每個結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個集體。

這與洛克所說的部分轉(zhuǎn)讓是不同的。在洛家輝看來，人身、自由和財產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的，不能轉(zhuǎn)讓。他們似乎矛盾，但事實并非如此。因為他們的最終目的是一樣的，他們都是維了保護(hù)個人的自然權(quán)利。盧梭認(rèn)為，在共同體中，人們可以獲得自己本身所讓渡給其他人的同樣的權(quán)利，所以人們就得到了自己所喪失的一切東西的等價物以及更大的力量來保全自己的所有。

他更加強調(diào)的是一個道德的與集體的共同體。然而，在這樣一個公眾人物中，他往往忽視了個人的聲音。此外，盧梭認(rèn)為，一個國家只能有一個合同，而建立政府不是一個合同，而是對主權(quán)的利用。

盧梭明確區(qū)分了公民、人民、臣民三個概念。公民是主權(quán)權(quán)威的參與者，共同體是每個公民的共同體。在這個社會里，每一個共民都通過簽訂合同而成為君主。因此，公民有一個共同的名字——人——一個集體存在的概念。作為一個個體，每個公民又必須服從這個共同體的法律，因此公民們就都變成了臣民。

書中盧梭主要圍繞著人民主權(quán)這一學(xué)說展開的。盧梭認(rèn)為，主權(quán)是神圣的、主權(quán)的、不可轉(zhuǎn)讓的、不可分割的。人民是主權(quán)者，立法在民。

人民直接行使權(quán)利，他所注重的是直接民主。在論述這一學(xué)說過程中，盧梭又提出了公意的概念。普遍意制的存在是為了確保社會力量的使用符合國家創(chuàng)造的目的。

國家創(chuàng)制的目的既是為了達(dá)到公共幸福。主權(quán)是由公意構(gòu)成的，公意不同于眾意、私意。在盧梭看來，“公意”是不會有錯誤的。

有錯誤的必然是“眾意”。在他的邏輯中，“眾意”也是個別意志的一種表現(xiàn)；它的形成是由于很多國民只重視個人的幸福而忽略了他人幸福所造成的個別意志的集合。公意并不會造成“多數(shù)人的暴政”，因為尊重公意并非就是“少數(shù)服從多數(shù)”。

至于如何表達(dá)總的意愿，盧梭認(rèn)為國內(nèi)最好沒有派系。如果很難做到這一點，那么我們就應(yīng)該盡可能多地培育派系，防止派系之間的不平等。在我看來，這是一個至關(guān)重要的真理，即所有民主和自由都應(yīng)建立在制衡的基礎(chǔ)上。盧梭也談到了法律。他認(rèn)為法律是普遍意志的行為。守法的人應(yīng)該是法律的創(chuàng)造者。

然而，由于個人智慧的不平等，在盧梭看來，立法者是能夠理解所有人類情感而不受任何情感支配的最高智慧。但是這樣的一種人除非是神明，否則是不存在，因此盧梭退而求其次，他認(rèn)為，立法者應(yīng)該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來擔(dān)任，應(yīng)該就是我們所了解的智者們。同時，盧梭還提出了另一種不以暴力約束人、不以論據(jù)說服人的權(quán)威，即他后來提到的民間宗教。

它把對人民神的崇拜和對法律的熱愛結(jié)合起來，教育人民：忠于國家就是忠于國家的守護(hù)神。它是一種社會情感。它以公民的道德和責(zé)任為信仰，而不僅僅是神。

然而，盧梭也有嚴(yán)重的思維混亂。盧梭強調(diào)人人平等，卻主張保護(hù)私有財產(chǎn)，這本身就是一個矛盾。私人財產(chǎn)本身存在不平等。貧窮和財富，強弱是不可避免的。盧梭在強調(diào)公意的時候，往往忽視個人的意志，雖說公意并不是簡單的個人意志的相加，但是它在后面又提出少數(shù)服從多數(shù)，我并不認(rèn)為此時的公意與眾意有何明顯的區(qū)別。在國家的治理方面，他提倡的是一種平衡狀態(tài)，即領(lǐng)土與人口等個比例之間一種最佳狀態(tài)，然而他又提出小國理論，他認(rèn)為“國家越擴大則自由就越縮小”這本身就是一種自我的否定。

應(yīng)該說，自由的數(shù)量不會因為國家的擴大和人口的增加而改變，人們行使自由的時候也不會有真正的改變。雖然發(fā)言權(quán)會有一些變化，但在這種情況下，不排除一般的意志。因為法律是一種普遍意志的行為，人民只有遵守他們規(guī)定的法律才是自由的。無論國家怎么變，公意總是不變的。

在論政府的形式中，他提出政府主要有三種形式。民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數(shù)人所治理；國君制，由一人治理。盧梭對民主并不確定。在他看來，從來沒有，也永遠(yuǎn)不會有真正的民主。

民主需要太多的前提和美德，實現(xiàn)全民民主非常困難?！叭绻幸环N神明的人民，他們便可以用民主制來治理。但那樣一種十全十美的政府是不適于人類的。

”對此，我也有不同的看法，盧梭的想法太過于理性化，盧梭本身就提出人民主權(quán)這一學(xué)說，這就意味著主權(quán)在民，在我看來，貴族與國君只不過是公意的執(zhí)行者，其本身并不決定著政府的好壞，主要的仍是公意所發(fā)揮的作用，當(dāng)公意占據(jù)主導(dǎo)作用時，權(quán)力由誰來執(zhí)行，有多少人執(zhí)行并沒有什么明顯的差別。它仍是公意在主導(dǎo)人民的一切行動。

總之，看完盧梭的《社會契約論》以后，讓我很佩服這位偉大的智者。無論是自由、人權(quán)，還是大志，他不僅給了統(tǒng)治者許多參考，也給了我們許多啟示，使我們能夠了解自己作為人在國家建設(shè)和發(fā)展中的重要作用和地位。

社會契約論讀后感 篇2

盧梭在第一卷里便開宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀點。他認(rèn)為奴隸制是荒謬和不可思議的，因為沒有一個有合理理由的人會為了自由而放棄自己。同時，他駁斥了格羅提烏斯和其他人從戰(zhàn)爭中吸取奴隸的觀點：

他認(rèn)為戰(zhàn)爭只能是國家之間的一種關(guān)系。一個國家的成員為了消滅敵國而殺死敵國的成員。一旦對方放棄武器投降，就不再是敵人，所以其他認(rèn)就不再有權(quán)生存和殺害這些投降的人。所以那些認(rèn)為在戰(zhàn)爭中能夠以別人的自由來贖取對方生命的看法是完全沒有道理的。

在論述完以上這些觀點后，盧梭提到了這本書最核心的一個論點，即存在著一個社會公約。對這個社會公約，盧梭認(rèn)為是與“人生而自由”的觀點相一致的?！渡鐣s》簽署后，人們并沒有改變自己的自由本質(zhì)，而是將原來的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為社會屬性的自由。

何謂自由？盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。我贊同這一看法：

當(dāng)人類在原始社會憑著最原始的欲望而行動時，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”；而當(dāng)人類真正有了理性，可以通過自己的意志來給自己設(shè)定一個限制并加以遵守時，這時的人類才是真正獲得了自由。這是能夠完全掌握自己的快樂，也是人類不再是原始欲望驅(qū)使的動物的快樂。

當(dāng)然，盧梭似乎在這個問題上也存在一些認(rèn)識的矛盾。在本書第三卷第一章里他寫到：“國家越擴大則自由就越縮小”。

在我看來，我們似乎走到了自己的反面，認(rèn)為遵守法律是不自由的。這可能是一個悖論，因為人們很難界定自由與非自由的界限，這也是思想家們爭論數(shù)百年的緣因。

盧梭很推崇公意，他甚至認(rèn)為公意是絕不會犯錯的。我在最初閱讀時就感到很困惑，覺得這樣“迷信”公意會釀成“多數(shù)人的暴政”。但盧梭后來給出了解釋。他認(rèn)為一般意只不是公眾意志。兩者之間有很大的區(qū)別——一般只關(guān)注公共利益，而公共意只則是指私人利益。

這樣我們就可以理解，公意并不會造成“多數(shù)人的暴政”，因為尊重公意并非就是“少數(shù)服從多數(shù)”。至于如何表達(dá)總的意愿，盧梭認(rèn)為國內(nèi)最好沒有派系。如果很難做到這一點，那么我們就應(yīng)該盡可能多地培育派系，防止派系之間的不平等。在我看來，這是一個至關(guān)重要的真理，即所有民主和自由都應(yīng)建立在制衡的基礎(chǔ)上。

我以前對民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實上，在某一個集團特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個集團的意志。這種個人意志將成為普遍意志，并對全體成員產(chǎn)生影響。

在這種情況下，民主只是一個幌子，并沒有給人民帶來真正的利益。所謂制衡，則是能讓少數(shù)派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說的那樣，防止一個集團獨大。當(dāng)各種意見繽紛多彩匯聚在一起，這時候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。

這個過程顯然耗時長久工作量巨大，這也就是真正的民主國家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。

盧梭先生也談到了法律。他認(rèn)為法律是一般意志的行為，也就是說，法律是一般意志的具體表現(xiàn)。至于立法者，盧梭認(rèn)為那應(yīng)該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來擔(dān)任。他不贊同號令法律的同時還號令人。

因此，我認(rèn)為，在我國，國務(wù)院根據(jù)法律賦予的權(quán)力制定的行政法規(guī)不應(yīng)稱之為法律。因為那不是公意的體現(xiàn)，難以貫徹公正的原則。但回顧我國的立法工作，立法是由全國人大法律工作委員會進(jìn)行的，但在立法過程中，國務(wù)院各部委之間存在著權(quán)力競爭。

一部法律的最終誕生，很大一部分受到行政力量的干預(yù)，這并沒有體現(xiàn)在一般的意志上，而是體現(xiàn)在政府部門的利益上。

在第二卷里，盧梭先生花費了很大的篇幅去論述人民。針對之前對立法者的論述他進(jìn)行了補充，他并不認(rèn)為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應(yīng)事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說：

“大多數(shù)民族，猶如個人一樣，只有在青春時代才是馴服的；他們年紀(jì)大了，就變成無法矯正的了。當(dāng)風(fēng)俗一旦確立，偏見一旦生根，再想加以改造就是一件危險而徒勞的事情了”，我們中國最引以為自豪的即我們是千年文明古國，殊不知這綿長的歲月里我們亦是積累下了無數(shù)的偏見。今天，我們要拋開歷史包袱，重建一個公眾可以接受的新法律體系，并不容易。

社會契約論讀后感 篇3

所以，盧梭思想歸結(jié)為“人生而平等”，那么后半句“但卻無往不在枷鎖之中”則恰恰證明人的權(quán)利的自由又通過某種形式不得不被予以一定的禁錮，否則一個人的自由使其憑借某種“荒誕理由”去強占另一個人的自由，不是使社會框架分崩離析，就是使社會倒退到奴隸社會時代。這種來制約人的枷鎖就是“社會契約”。

盧梭對于社會契約的解釋是“社會契約，它不是上級與下級之間的那種約定，它是共同體和其各個成員之間的一種約定。它以社會契約為基礎(chǔ)，是合法的一種約定；它對一切人一視同仁，是公平的一種約定；它除了公共幸福之外，不能再有任何其他的目的，是有益的一種約定；它有公共力量和最高權(quán)力作保障，是穩(wěn)定的一種約定。”也就是說人們通過一種在社會探求中被公眾普遍認(rèn)可的社會體系或者社會制度的形式來規(guī)范各自權(quán)利與職能，而這種體系或者制度就是社會契約，也可以認(rèn)為是民眾達(dá)成的意識共識。

人類從道德人性層面締結(jié)一種社會普遍認(rèn)可的約定，即由社會公意達(dá)成的約定，以犧牲一小部分的自由，從而來獲得剩余部分的自由以及這種自由不被侵占不被剝奪不被買賣的一種強力的保護(hù)，而這一強力也就是當(dāng)代法律的強制力。

這種強力并非如某個國王擁有一種生殺大權(quán)，這是有共同認(rèn)知層次的人一起為了維護(hù)自身的主權(quán)自由而彼此之間的牽制力，并通過第三方法律來實現(xiàn)這一牽制力。

但這種自由真正實現(xiàn)過程中又出現(xiàn)種種的事端變化，導(dǎo)致社會中各種人權(quán)問題頻頻**，例如京城上訪案中的黑監(jiān)獄、“被”精神病等等都無不說明了社會契約建立之后出現(xiàn)的種種問題。那么，此時就需要一種更加具體并且有執(zhí)行力度有社會公信力度的系統(tǒng)——法律。

盧梭在論法律中提到“……法律是公意的行為……法律實際上只不過是公民社會得以存在的條件。人民由于要受法律的支配，所以他們就應(yīng)當(dāng)是法律的制定者……”盧梭不斷重復(fù)聲明的觀點就是一再強調(diào)公意、全體等概念，繼而對于立法者的具體載體又加以討論，并且提出必須是全體公民提出并通過的才是被社會所承認(rèn)的法律，因為法律最終的受制者必然是創(chuàng)制者本身。《導(dǎo)讀》第60頁說“法律創(chuàng)制者是一種獨特的、超然的職能，與人間世界毫無共同之處”，第62頁提出“能達(dá)到這種狀態(tài)（即盧梭在書中所指的創(chuàng)制者的狀態(tài)）的立法者只能是介于人神之間了”，我認(rèn)為這種觀點不妥，首先盧梭定然是反對神學(xué)論的，認(rèn)為若是進(jìn)行神的把戲，很快就會被戳穿。

《社會契約論》第二卷闡述主權(quán)及其權(quán)利。主權(quán)是由共同利益和法律行為決定和制約的。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。

雖然一般益之總是正確的，但它并不總是能夠作出明智的判斷，因此它并不總是能夠找到共同的利益，因此立法者的存在是必要的。立法者本身并沒有權(quán)力，他們只是指導(dǎo)者。他們起草和提出法律建議，只有人民自己（或者說主權(quán)者、公意）才有權(quán)設(shè)立法律。

其次我對于“人神之間”的這種稱呼更不能認(rèn)同，盧梭所指的是擁有較高智慧的個體，而這種個體在整個公眾只是屬于一部分，盧梭是絕不承認(rèn)以個體來領(lǐng)導(dǎo)全部，或者以部分制約整體。以我個人觀點來看，法律創(chuàng)制者依然還是要回歸到人，因為從目前中國的現(xiàn)實法律狀況來看，收集每個人的法律觀點是不實際也是客觀所無法實現(xiàn)的，但人性的陋病依然存在，甚至可能因為物欲而更加嚴(yán)重，**污吏結(jié)黨營私難道還是少數(shù)嗎？

因此，當(dāng)前人民主權(quán)意識發(fā)展的最終結(jié)果識發(fā)律意識空前增強，健全的法制社會誕生。因為此時法律已經(jīng)深入人民的心里，即盧梭在第二卷第十二章中所述“在這三種法律之外，還要加上一個第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。我說的就是風(fēng)尚、習(xí)俗，而尤其是**；這個方面是我們的政論家所不認(rèn)識的，但是其他一切方面的成功全都有系于此。

這就正是偉大的立法家秘密地在專心致力著的方面了；盡管他好象把自己局限于制定個別的規(guī)章，其實這些規(guī)章都只不過是拱頂上的拱架，而唯有那些發(fā)展緩慢的道德才是拱頂不可移動的基石。”

為了這個社會的美好未來，自然要規(guī)劃整個社會的秩序，或者給公共事物以盡可能好的形式。也就是說，要對法律進(jìn)行分類，建立合理的法律體系，需要不同的立法關(guān)系。在盧梭看來，在各種法律制度中，雖然自由平等是立法制度的終極追求，但是，建立良好的習(xí)慣才是偉大立法者真正應(yīng)該追求的。一般立法將逐步形成以套由政治法、民法、刑法和最重要的道德規(guī)范構(gòu)成的健康的法律體系。

只有形成了完整法律系統(tǒng)之后，社會的公平公正才能得到切實的保障，人民的自由主權(quán)才能真正體現(xiàn)出“人民當(dāng)家作主”這一中國人民民主**的本質(zhì)要求。所有這些都需要經(jīng)過長時間的進(jìn)化和每一代人的改造，使之更適合一般意志的要求，更適合和諧社會的要求，適合諧因素深深地嵌入到每一個社會運行機制中。

社會契約論讀后感 篇4

全部來自個人收藏，感覺不錯，上傳到圖書館，與您分享！

作者：民商法學(xué)院09級5班蔡偉

一、 作者盧梭簡介：

盧梭（1712-1778）是法國啟蒙思想、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主派和古典自然法學(xué)派的代表人物之一。他的法律思想在西方法律思想史上占有非常重要的地位。他信奉天賦人權(quán)說，認(rèn)為人類最初處于"自然狀態(tài)"時人人是自由平等的，這是天賦的權(quán)利，只有私有財產(chǎn)的確立才導(dǎo)致不平等的產(chǎn)生。

作為他的著作之一的《社會契約論》發(fā)表于1962年，是盧梭政治法律思想的比較全面的概括。

二、 我對《社會契約論》一書各卷主要內(nèi)容的理解：

第一卷：人類怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)的。以及公約的根本條件是什么（摘自伏漢本）

第二卷：討論立法。法律是用來規(guī)范政治體行為和意志的立法。

法律的客體是普遍性，是普遍意志的行為，是將意志的普遍性與客體的普遍性相結(jié)合的印章記錄。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

第三卷：這一卷討論的是政體，即政府的形式。政府擁有行政權(quán)，行政權(quán)作為主權(quán)行為屬于立法權(quán)。

同時，政府的成立不是基于契約。這是從第一卷主張的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系并非契約的目的引申出來的。

第四卷：繼續(xù)討論政治體制。進(jìn)一步闡述了他理論中鞏固國家理論的方法。

盧梭在“總意志堅不可摧”的前提下，論述了選舉、選舉、羅馬人民代表大會、民權(quán)保護(hù)制度、獨裁統(tǒng)治、監(jiān)察制度和民間宗教在國家治理中的運作。

三、讀后感：

盧梭在《社會契約論》中說明了人類社會不平等起源和基礎(chǔ)后，探討了如何在社會狀態(tài)下實現(xiàn)社會平等問題，提出民主共和國的社會理想，試圖創(chuàng)立一種真正合法的社會契約來取代歷史上以犧牲自由及和平為代價的社會契約。他主張建立資產(chǎn)階級的"理性"王國。強調(diào)人人自由平等，提出"天賦人權(quán)"理論。

堅決反對暴政、壓迫。他的這些思想對當(dāng)時社會制度的衡量及改造做出了理論上的分析，同時他提出的平等、自由的觀念為西方國家的立法依據(jù)奠定了基礎(chǔ)。下面就我讀完此書后對于人的自由、政府形式和法制社會的構(gòu)建談?wù)勎业恼J(rèn)識。

（一）自然的權(quán)利。

對人類來說，自然的權(quán)利是自然所固有的，因為我們生來就是自由的。這是讀完此書后我最大的認(rèn)識。也是盧梭在此書中首先提出的觀點。

但從深層次看，他也認(rèn)為社會契約必須改變自由本身的內(nèi)涵，提高自由的內(nèi)涵

升到更高的層次。它應(yīng)該不同于“自然自由”而非“社會自由”。社會的自由又由公意去制約、支配。

但是，根據(jù)社會契約形成的共同體是所有人的共同意志，所以它也等同于個人的意志。從而推導(dǎo)出服從公意也就是服從個人的意志。

在自然社會狀態(tài)下，人們享有一系列普遍而永恒的自然權(quán)利，即生存權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、追求幸福權(quán)、獲得財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和財產(chǎn)不受侵犯權(quán)。如果強行剝奪自由，被剝奪自由的人就有權(quán)革命，從而強行恢復(fù)自由。同時，在自然狀態(tài)下也存在著種種弊端。人們必須訂立具有同等資格的合同，擺脫自然狀態(tài)，建立一個國家，以確保每一種結(jié)合的權(quán)利都能得到國家的保護(hù)。

人們只是把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)移給整個社會，而不是任何個人，所以人民在國家里仍然是自由的，國家的主權(quán)只能屬于人民。

在這一點上，盧梭的觀點是從根本上解釋人們?nèi)绾纬蔀樗麄冋嬲闹魅?。在保障人民自由平等的關(guān)系中，充分行使人民主權(quán)是一個不可或缺的重要條件。自然狀態(tài)下的自由有各種弊端。人們必須簽訂具有同等資格的合同，廢除合同，建立國家，以確保每一項合并權(quán)利都能得到國家的保障。

人們只是把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)移給整個社會，而不是任何人，所以人民在國家里仍然是自由的，國家的主權(quán)只能屬于人民。

（二）政府形式。

盧梭在《社會契約論》中所提出的各種政治形式，大都是他的假想，是想設(shè)計出他所想的那種政治形態(tài)。而他在書中的一些觀點也與我國的現(xiàn)是不符。比如，在《關(guān)于構(gòu)建不同形式的政府》中，他主張“行政首長越多，政府越弱，這是一個基本原則。

而且，他認(rèn)為，政府掌握在一個人手中，個人意志和群體意志是完全結(jié)合的，政府意志是最高的力量，所以最活躍的政府就是一個人的政府?！叭绻@是他們在歐洲的一些袖珍國家，看起來沒問題。但換成中國，行政官員越少的話，那行政效率就不可能高。

并且，也不可能有幾個甚至一個人來擔(dān)當(dāng)此任，假象一下，國家的權(quán)利就操控在少數(shù)幾個人或者一個人身上，是不是會導(dǎo)致獨裁呢？那這與盧梭的民主就南轅北轍了。所以我認(rèn)為這個觀點只是一種理論而已。

他舉例說，“民主只適合小國，貴族政府適合中等國家，君主政府適合大國。"從中我覺得，他說的有片面性。我認(rèn)為哪個國家應(yīng)該根據(jù)自己的國情、歷史慣例和風(fēng)俗習(xí)慣采取什么樣的政權(quán)。

例如，做為英國的殖民地，美國在英國歷史上是一個相對民主的國家，大多數(shù)移民來自歐洲

雖然美國幅員遼闊，人口眾多，但仍然可以實行民主。而像中東阿拉伯世界，大不分小國卻還是實行政教合一的政治制度，因為在阿拉伯世界歷史上就不存在民主制。

（三）法治社會的建立。

盧梭在書中認(rèn)為，法律是用來規(guī)范政治機構(gòu)行為和意志的立法。立法的對象是普遍性，是公意的行為，結(jié)合了意志的普遍性與對象的普遍性。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

我很同意這種觀點。我認(rèn)為法治社會的建立主要在于立法者及其權(quán)利和制定出的法律規(guī)范的適用性和普及程度。

盧梭在書中提到立法者應(yīng)具有能洞察人類的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長遠(yuǎn)利益的條件。立法者的一切方面都是國家中的一個非凡的人物，其職務(wù)不是行政者，也不是主權(quán)者，它是獨特的、超然的職能。所以編訂法律的人不應(yīng)該具有任何立法權(quán)。

這樣，人民服從法律就是服從自己的意志，就意味著自由。

從這一點聯(lián)系我國的實情來看，我們在構(gòu)建法治社會的同時，應(yīng)該首先對于人民有思想上的啟蒙、對法律的認(rèn)識，才能為立法做好準(zhǔn)備。不僅要讓人民意識到法律的重要性，更應(yīng)該讓人民具備法律要求的素質(zhì)。這樣才能制定出包含人民的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長遠(yuǎn)利益的法律。

而且，法制宣傳不應(yīng)是知識方面的宣揚，更應(yīng)是理念的傳播。在人民心中樹立了法律的威信后，人民在潛意識形成了法的約束，人人遵守法律，才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障；法律可以強迫人們自由。此外，盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論。

他認(rèn)為要依法治國就要有理想的法律，在制定法律時必須遵循下列原則：立法必須以謀取人民最大幸福為原則；立法權(quán)必須由人民掌握；由賢明者具體承擔(dān)立法的責(zé)任；立法要注意各種自然的社會條件，法律只不過是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已；既要保持法律的穩(wěn)定性，又要適時修改、廢除不好的法律。我認(rèn)為，借鑒上述觀點并結(jié)合我國國情才能為我國法制社會的建設(shè)提供有力的保障。

總而言之，盧梭的《社會契約論》對社會的發(fā)展起過重大的推動的作用。《社會契約論》一書的精神還是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。盧梭的社會政治學(xué)說代表了十八世紀(jì)法國啟蒙運動中激進(jìn)的民主思想。

他的《社會契約論》一書為資產(chǎn)階級革命提供了理論綱領(lǐng)，對十八世紀(jì)法國革命和正處在資產(chǎn)階級革命中的國家都起過積極作用。以反對封建專制、倡言民主共和和主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容，提出了富于革命性的憲政理論。對于我們法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，是一本值得研讀的經(jīng)典。

均來自個人收藏

，覺得不錯，上傳到文庫，與大家分享p>

社會契約論讀后感 篇5

因為創(chuàng)新實驗班老師的要求，我們每個人都應(yīng)該選擇一本政治類的書在課堂上閱讀和分享。于是我終于有了動力去拜讀這一本影響力巨大的著作，《社會契約論》。

作為這本書的背景，我們都知道它在歷史課上。啟蒙時期，盧梭寫這本書是為了反映他的社會契約和人民主權(quán)思想。本書從社會結(jié)構(gòu)談起，討論社會和國家產(chǎn)生的原因。盧梭作為當(dāng)時著名的思想家，當(dāng)然是堅決反對奴隸制的。

他用嚴(yán)格的推理，一步一步地解釋奴隸制的缺點，這將導(dǎo)致社會不平等、破壞社會契約、各種權(quán)利之間的沖突。接下來又分析了法律的建立與執(zhí)行，各種政體和社會形式的優(yōu)劣。通過閱讀這本書，我對盧梭的精神有了更直觀的理解，這也引起了我的共鳴。

許多哲學(xué)家對社會契約的概念有不同的解釋，盧梭的理解釋，一個人將自己的全部奉獻(xiàn)給集體，與整個社會簽訂契約，同時，人們從集體中獲得自己的權(quán)利。人們從而形成一個集體，這個集體的想法就是“公意”。這樣一個將軍總是會為所有人中最大的幸福做出決定，所以對每個人來說，他們也能得到更多的好處。

隨著這種契約關(guān)系的形成，有了國家和法律。

這樣人人平等，和睦相處的社會自然是令人向往的。然而，從我們這個時代的角度看這本書，也會對它的一些內(nèi)容產(chǎn)生疑問。

我覺得這樣一個社會的形成是一個非常理想的情況，這在現(xiàn)實生活中幾乎是不可能的，因為不是所有的人都愿意接受這樣一個合同，或者有些人接受了合同，卻違反了合同。盧梭也的確考慮了這些問題，也提出了解決方案。盧梭認(rèn)為，那些不接受契約的人，社會有權(quán)力讓他們離開，而接受契約后，任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意。

在我看來，契約本就是一個大家都自愿才能夠形成的東西，若是有人不愿意，即使人們都覺得他做得不對，也不能去將自己的意志強加于他的身上，這便是用強力，或是轉(zhuǎn)化之后的權(quán)力來使他屈服，而盧梭在第一卷第三章論最強者的權(quán)利中也提到“人們只是對合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)”，那么這樣的權(quán)力又是否合法。

在第二卷第六章論法律中寫道：“由于社會公約，我們就賦予了政治體以生存和生命；現(xiàn)在就需要通過立法來賦予它以行動和意志了?！庇纱丝梢姺墒窃谶@樣的契約形成之后，為了使那些接受契約的人能夠在一個有秩序的環(huán)境下生活而制定的。

那么這樣的法律對于不接受契約的人是否有效呢？

于是我們就要考慮到法律的建立，盧梭的理論非常完善，他談到了立法者以及針對不同的人民而建立不同的立法體系。他認(rèn)為立法是一件非常困難的事情，一個好的君主也頂多是按照法律來做事。對于以上這些內(nèi)容，我都感到認(rèn)同，但是盧梭把立法者放在了一個超越人類，而近乎于神的位置，認(rèn)為這樣可以通過神圣的權(quán)威來約束人們。

我覺得在一本談?wù)撋鐣臅?，在這種關(guān)鍵的問題上只是借助宗教或是信仰的力量來解決，并不是一個好方法。立法確實不易，如果是我的話，我會建議通過選舉產(chǎn)生一個立法委員會，讓他們來擬定一些法律，然后通過“公意”來一一表決，這樣既符合社會契約的思想，又顯得更為實際。

當(dāng)然，許多關(guān)于討論制度的著作都有一定的時代局限性。讀書時要有批判性思維，取其精華，棄其糟粕，這樣才能真正理解這本書。

社會契約論讀后感 篇6

08（2）級耿浩然0817112005

人生而自由卻無往不在枷鎖之中

——盧梭《社會契約論》

18世紀(jì)法國大革命導(dǎo)師的盧梭在他的《社會契約論》中開篇寫到“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸”。這句話有無限的共鳴，但也誤導(dǎo)了人們。

一生追求自由的盧梭以此開篇可謂是“醉翁之意不在酒”，本意并不在于論證“人生而自由”這一論點，而是力圖論證“為什么人生而自由，卻在現(xiàn)實中處處受約束”，換句話說，就是“人生而自由卻受約束”狀況的產(chǎn)生原因及過程。在本文中，我將追尋歷史上哲學(xué)家的思想，并嘗史中述論證的過程。在此之前，讓我們來看看這一思想的背景和背后的價值目標(biāo)。

一、前提背景。

（一）時代背景。思想是時代的產(chǎn)物。每個時代都有不同的側(cè)重點，所孕育的思想也各不相同?！渡鐣跫s論》一書有其宏大的社會背景，17、18世紀(jì)歐洲各國先后進(jìn)行了資產(chǎn)階級革命，18世紀(jì)下半葉的法國正是處于大革命的疾風(fēng)驟雨中，資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，使得原本微不足道的一群人在經(jīng)濟上強大了起來，這群人也就是資產(chǎn)階級，他們是當(dāng)時先進(jìn)生產(chǎn)方式的代表者，但是腐朽落寞的君主**嚴(yán)重制約了資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，為了爭取自身的利益，資產(chǎn)階級開始將目光轉(zhuǎn)移到政治權(quán)力上，力圖推翻**統(tǒng)治，建立自由平等的新政權(quán)，從而為資本主義經(jīng)濟的發(fā)展掃除制度障礙。

（二）價值目標(biāo)。盧梭認(rèn)為，所有立法都追求兩大價值目標(biāo)：自由和平等。

他強調(diào)，法律是用人的力量來糾正人的本性。人性傾向于濫用權(quán)力、破壞平等，而法律傾向于努力維護(hù)平等。

二、論證的過程。

（一）奴隸制。提起“枷鎖”、“自由”等字眼，我首先想到的就是奴隸。在奴隸制問題上，盧梭批判了格洛秀斯的兩種觀點。

首先，一個人可以通過協(xié)議來轉(zhuǎn)移自己的自由，所有的人都可以轉(zhuǎn)移自己的自由成為一個國家的臣民。格羅提烏斯的轉(zhuǎn)移自由理論旨在論證君主的合法性和權(quán)力。盧梭與之針鋒相對，指出“一個人無償?shù)胤钏妥约?，這是荒謬的和不可思議的。

這種行為是非法和無效的，只是因為這樣做的人已經(jīng)失去了理智。”人民奉送自己究竟為了什么呢？為了謀求國王的保護(hù)從而自我保存，但是戰(zhàn)爭中，人民往往充當(dāng)了炮灰，成為了戰(zhàn)爭的工具——“戰(zhàn)爭絕不是人與人的一種關(guān)系，而是國與國的一種關(guān)系；在戰(zhàn)爭中個人決不是以人的資格，甚至于也不是以公民的資格，而是以士兵的資格，才偶然成為仇敵的；他們絕不是作為國家的成員，而是作為國家的保衛(wèi)者”。

并且，盧梭還說了，國王往往是要依靠人民去養(yǎng)活的，也就是說人民不僅喪失了自由，還交出了財產(chǎn)，這樣一來，人民就一無所有了。經(jīng)過一番論證可以看到，“轉(zhuǎn)讓自身自由”的論調(diào)顯得十分可笑。

第二，批判了格勞秀斯的關(guān)于奴役權(quán)的**的觀點——“征服者有殺死被征服者的權(quán)利，但被征服者可以以自己的自由為代價來贖取自己的生命”。為此，盧梭說，戰(zhàn)爭只是一個國家對另一個國家的戰(zhàn)爭，而不是對人民的戰(zhàn)爭；戰(zhàn)爭雖能產(chǎn)生勝利者的權(quán)利，但應(yīng)限于戰(zhàn)爭目的的實現(xiàn)?！叭藗冇袡?quán)殺死敵國的保衛(wèi)者，這是因為他們手里有**。

但是，只要他們放下**而投降，他們就不再是敵人或者是敵人的工具了，因為此時，他們已經(jīng)又成為自然的單純的個人了，當(dāng)然，別人就不再有殺死他們的權(quán)利了”。所以奴役權(quán)是沒有根據(jù)的。

盧梭還說了，既是一個人可以轉(zhuǎn)讓自己的自由，也不能轉(zhuǎn)讓孩子的自由；放棄自由就是放棄做人的資格，這是違背道德的。亞里士多德曾說“人天生是不平等的，有人天生就要做奴隸，另一些人是天生來統(tǒng)治的”，盧梭重新理順了其中的邏輯思路，認(rèn)為勝于奴隸制下的人天生不平等，奴隸在枷鎖之下，喪失了一切，失去了掙脫枷鎖的欲望，習(xí)慣甚至喜歡被奴役的狀態(tài)。

總之，盧梭證明了理性的人不需要把自己交給國王，一個人或一個國家也不奴役另一個人。奴隸制是不合理也是不合法的。

（二）“約定”的產(chǎn)生。暴力不產(chǎn)生權(quán)利，但我們只有義務(wù)遵守這些合法權(quán)利。最堅強的人不會永遠(yuǎn)是主人，除非把自己的力量變成權(quán)利，把服從變成義務(wù)。

形成權(quán)利的是強力，但是人們并不需要服從所有的強力，只要服從合法的權(quán)力?！凹热蝗魏稳藢τ谧约旱耐惗紱]有任何天然的權(quán)威，既然強力不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是只剩下約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)”。

論證“約定”我們要從自然狀態(tài)說起，盧梭同以往的主張自然法和契約論的思想家們不同，他“否認(rèn)在政治社會之前有過單個的、相互孤立的人的社會狀態(tài)”，認(rèn)為“一切社會之中最古老的而又唯一的自然的社會，就是家庭”。盧梭所說的原始社會中，人們自由、平等，任何人都不能主張自己天然有統(tǒng)治他人的權(quán)利。猛烈抨擊了格勞秀斯的用奴隸制來論證明人類天生要服從與統(tǒng)治者的觀點，以及亞里士多德的“人生而不平等說”，這在上文中已做了論證。

自由平等的原始社會固然美好，然而，在原始狀態(tài)中的人們在一定時候會遇到種種不利于人類生存的障礙，僅憑單個人的力量無法克服，只有通過人們結(jié)合起來相互協(xié)作才能克服，于是社會契約應(yīng)運而生。社會契約的目的是自我保護(hù)?！耙獙ふ页鲆环N結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個結(jié)合著的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而是每一個與全體相聯(lián)合的個人有只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由”。

于是“每個結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個的集體”，“每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們在共同體中接納每個成員作為不可分割的一部分”。也就是說，每個人都是共同體的一部分，都必須服從于共同體。通過契約，人們之間形成了一個具有人格的道德共同體，也就是城邦或稱共和國、政治體、國家、主權(quán)者、政權(quán)，而結(jié)合者則稱人民、公民、臣民。

（三）主權(quán)者和社會狀態(tài)。有了人民之后，才有主權(quán)者。形成共同體之后，人們一方面一個人的身份活動，另一方面，又以主權(quán)者的一個成員的身份活動，作為主權(quán)者的成員，他只服從自己；作為個人，他受整個社會的主權(quán)支配。

如果一個人不服從總的意志，所有人都可以強迫他服從。這樣一來，人類便有自然狀態(tài)進(jìn)入了社會狀態(tài)，人們的行為被賦予了道德性，正義代替了本能，從而，對人而言，產(chǎn)生了頗多好處。“人類由于社會契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會的自由以及他所享有的一切東西的所有權(quán)”，“道德的自由，唯有道德的自由才是人類真正成為自己的主人：

因為只有嗜欲的沖動便是奴隸狀態(tài)，而唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由”。

由此看來，在社會狀態(tài)之中，法律就好比是“枷鎖”，也正是有了這個枷鎖，人們才更好地自由地實現(xiàn)權(quán)利，盧梭的那句話應(yīng)該說成：人生而自由，卻無往不在枷鎖之中，帶著鐐銬才能跳舞。

社會契約論讀后感 篇7

《社會契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時代法國偉大的思想家——盧梭的代表作。這本書對歷史有很大的影響。它成為18、19世紀(jì)法國和美國資產(chǎn)階級革命的理論綱領(lǐng)。書中的政治思想一直影響著現(xiàn)代社會的各種政治制度。

“人生而自由，卻又無往不在枷鎖之中?！北緯_篇，盧梭就向世人宣告了人類對于自由、平等的永恒追求。這是一本倡導(dǎo)契約自由、確定公共意志之書。

本書認(rèn)為，自由是人本性的產(chǎn)物。人性的第一關(guān)懷就是對于自身的關(guān)懷。人人都有自由選擇自己的適當(dāng)?shù)纳娣绞剑⑶?，人生來就是自由的、平等的，這是毋庸置疑的。

此外，人只有在考慮自身利益的前提下，才有可能把自由轉(zhuǎn)讓出去。當(dāng)人在枷鎖之下而喪失自由時，并不是他沒有了天然的與生俱來的自由，而是由于外界強勢的干擾?？偠灾松杂?，自由是人的本性的產(chǎn)物。

盧梭承認(rèn)，世界上確實存在著強勢與弱勢之分。人類要繼續(xù)生存下去，唯一的辦法就是聯(lián)合起來，組成一個財團，充分發(fā)揮各種共同力量，保護(hù)每個成員的人身和財產(chǎn)安全。這種結(jié)合一經(jīng)實現(xiàn)，就產(chǎn)生了一個共同體。

人們通過訂立契約來實現(xiàn)這種結(jié)合。值得注意的是，人們訂立合同不僅是自由加入的協(xié)議，也不應(yīng)將轉(zhuǎn)讓本身視為一項條款。在共同體中，每個人自然擁有權(quán)利和所屬的自由。

盧梭對于社會契約的定義給出了解釋：“社會契約，它不是上級與下級之間的那種約定，它是共同體和其各個成員之間的一種約定。它以社會契約為基礎(chǔ)，是合法的一種約定；它對一切人一視同仁，是公平的一種約定；它除了公共幸福之外，不能再有任何其他的目的，是有益的一種約定；它有公共力量和最高權(quán)力作保障，是穩(wěn)定的一種約定。

”也就是說人們通過一種在社會探求中被公眾普遍認(rèn)可的社會體系或者社會制度的形式來規(guī)范各自權(quán)利與職能，而這種體系或者制度就是社會契約，也可以認(rèn)為是民眾達(dá)成的意識共識。人類從道德人性層面締結(jié)一種社會普遍認(rèn)可的約定，即由社會公意達(dá)成的約定，以犧牲一小部分的自由，從而來獲得剩余部分的自由以及這種自由不被侵占不被剝奪不被買賣的一種強力的保護(hù)，而這一強力也就是當(dāng)代法律的強制力。

何謂法律？這在《社會契約論》中得到很好的闡述。法律是由公意產(chǎn)生的各項規(guī)定。

法律對一個國家的成員具有普遍的約束力。它的對象是普遍的，它所代表的意志是普遍的，而不是個人意志的簡單總和。要實現(xiàn)國家穩(wěn)定和人民穩(wěn)定，就必須制定相關(guān)法律，引導(dǎo)社會走向正義的方向。

盧梭的《社會契約論》圍繞著“主權(quán)在民”一說，將人權(quán)和法律進(jìn)行了有機結(jié)合。人權(quán)是屬于個體的，法律是屬于國家的。個人同意建國的合理性是對法律效力和政治權(quán)力合法性的最終判斷。

自由不是來自法律對個人的保護(hù)，而是來自個人對立法的全面參與。合法性只能來自于人民，這是有效保護(hù)個人自由的前提。

盧梭認(rèn)為，人民主權(quán)意識發(fā)展的最終結(jié)果，識發(fā)律意識的空前增強和健全的法制社會的誕生。此時，法律意經(jīng)深透到人們的思想中，盧梭高度強調(diào)道德的重要性。即盧梭在書中所述：“在這三種法律之外，還要加上一個第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。

我說的是時尚和習(xí)俗，尤其是輿論。這方面我們的政治評論員是不知道的，但成功的其他方面都于此相關(guān)。這就正是偉大的立法家秘密地在專心致力著的方面了；盡管他好象把自己局限于制定個別的規(guī)章，其實這些規(guī)章都只不過是拱頂上的拱架，而唯有那些發(fā)展緩慢的道德才是拱頂不可移動的基石?！?/p>

社會契約論讀后感 篇8

《社會契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時期法國偉大的思想家——盧梭的代表作。

在法國大革命中，《社會契約論》曾被大多數(shù)革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”，它成為18世紀(jì)法國和美國資產(chǎn)階級革命的理論綱領(lǐng)，其“主權(quán)在民”的政治理念一直影響到現(xiàn)代社會的各種政治制度。盧梭的《社會契約論》有兩個理論前提：人生而自由、社會秩序神圣，其理論的特點是反對暴力——不管是政府的還是個人的，其要解決的問題是：

“把權(quán)利所允許和私利所期望的結(jié)合起來，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。但是在盧梭的思想中，人做為個體顯然不是至高無上的，“人生而自由”的理論會產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”，這樣的社會暴力橫生，個人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會。

因此，盧梭認(rèn)為“社會秩序是一種神圣的權(quán)利，它是其他一切權(quán)利的根本”。盧梭反對用暴力來改變社會制度，他認(rèn)為“暴力并不帶來權(quán)利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會秩序如此重要，暴力不能帶來權(quán)利，那么，如何才能建立一個管理社會的權(quán)威？

盧梭認(rèn)為，“正因為任何人對他人都沒有天然的權(quán)力，正因為暴力不能產(chǎn)生權(quán)利，所以人類社會任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的約定”。人的個體通過社會契約即政府形成權(quán)威，賦予權(quán)威一些必要的權(quán)利、財產(chǎn)和個人管理社會的自由，通過社會契約形成權(quán)威的最終目的是確保契約各方的生存。這是盧梭梭描述的民主政治最理想的社會模式。這種社會模式之所以存在，是因為人類的共同利益形成了一種緊密的社會紐帶

《社會契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對個人、社會、政府的權(quán)利，對政府的形成、運作和一系列制度，對國家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。