2024重說中國近代史讀后感

毫無疑問，作為一名新時代的優(yōu)秀教師，我們更應(yīng)該注意自己的教育教學行為和方式，而教育筆記可以幫助老師歸納總結(jié)教育經(jīng)驗。那么，有哪些值得參考的教育筆記呢？急你所急，小編為朋友們了收集和編輯了“2024重說中國近代史讀后感”，僅供參考,歡迎大家閱讀本文。

重說中國近代史讀后感(篇1)

如其封面所說的還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源，在張鳴老師的還原下，中國近代史變得如此復(fù)雜精彩，又是如此的顛覆，它與我們記憶里的古板印象迥然不同，絕非教科書上的忠奸兩列，黑白分明。

花了一個月的時間，讀完張鳴教授的《重說中國近代史》，我對中國歷史的書是比較感興趣的，尤其喜歡像張鳴教授寫的這樣客觀評價中國歷史，并且，改變以往歷史書籍的艱澀枯燥，更多地給人一種在課堂上課的感覺，語言幽默生動。

剛開始閱讀時，我就被通俗易懂、指戳要點的字句所吸引。就如我們會鄙視一個假的東西，但是我們依然依賴這個假的東西?？梢娢覀兯邮艿臍v史教育表面上看并不怎么受大部分學生青睞，但是我們每一個人都沒有辦法活在一個沒有歷史的世界里。但是我們所看到的接觸到的歷史，它到底是真是客觀的，還是虛偽主觀的呢？其實沒有很多人會主動去考究這個問題，大家只是覺得大概地知道這些歷史事件就夠了。但也許正是這種心態(tài)，讓我們整個民族現(xiàn)在依舊在童年陰影下反復(fù)折騰、反復(fù)跌碰。正如作者所說如果我們不能很正確地看待這段歷史，就很難吸取教訓，很難避免過去的悲劇。我們必須從心理上走出我們的中世紀，才有前途，過去的輝煌歷史才有價值。我們不僅要舔舐自己的創(chuàng)傷，更重要的是如何從這些創(chuàng)傷中學習不再受傷。

而且，在讀這本書時，使我原本腦海中的歷史故事受到了沖擊。比如說李鴻章這個人物對歷史的推動作用其實要比印象中大得多；洋務(wù)運動不是改革不徹底，而是不夠快；戊戌變法的失敗不是因為資產(chǎn)階級軟弱而是因為一個我們從來沒有接觸過的東西帝后二元結(jié)構(gòu)的存在；還有甲午中日戰(zhàn)爭的失敗原因之一頤和園的修建挪用大量海軍軍費的始作俑者不是慈禧而是她的兒子；還有幾乎不怎么介紹過的軍事改革，要知道這東西的作用不是我們一兩句話能帶過的；還有為什么我們從來沒有一道這樣的思考題：西方國家支持戊戌維新的原因；被抬高了的康梁等等。

此外，書中一開始便指出了中國人的三種心態(tài)：怨婦心態(tài)，潑婦心態(tài)，和情婦心態(tài)。起初我有些難以接受，可是隨著我漸漸地深入讀了下去，我發(fā)現(xiàn)作者說的也是不無道理。不僅如此，書中作者不少描寫的地方都沒有怎樣偏向中國人，反而是指出了中國很多愚昧和不合理的地方。這便讓我原先一看到近代史便發(fā)熱的腦袋變得冷靜了些。畢竟，不管中國人如何掩蓋，事實就是這樣：晚清亡國了。而我們呢？出于一種愛國主義，便是大肆宣揚外國人如何如何狡詐，蠻橫，而對中國失誤的地方，則是輕飄飄地一筆帶過，這便讓我的思想出現(xiàn)了一種誤區(qū)。思考問題也變得片面起來，覺得中國人是很無辜的樣子，一切都是外國人侵略我們的錯?？墒?，如果中國不弱小，外國人又怎么會打上中國的主意？這種三婦心態(tài)下的歷史教育史很難讓我們正確審視歷史，或者更重要的是審視我們自己。所以，我覺得每一個人都有責任去了解更多不為人知的歷史細節(jié)或者說是歷史側(cè)面。這并不是官方的歷史教育說有負面影響，而是只有當我們知道更多、更細的時候才可能找到自己的真正位置。

這本書中，我尤為欣賞張鳴教授的立場，本書是為寫歷史而寫歷史，幾乎不摻雜作者個人任何政治立場、情緒，完全是中立的。這顯得非常難能可貴。以往看過不少當代作者的歷史書，不是充當現(xiàn)政權(quán)的喉舌，就是極力反對現(xiàn)政權(quán)。鮮明的政治傾向不可能寫出信史，例如太平天國起義，作者客觀地分析了該起義的的來龍去脈，一方面論述了這次起義的某種必然性，但并沒有給與過多的正面評價。即使從革命的觀點來看，作者并不認為太平天國運動有什么革命性，相反是封建王權(quán)思想的延續(xù)，甚至變本加厲。其次是對歷史人物進行了客觀地評價。張教授從根本上拋棄了階級的觀點，他總是站在當時的歷史情境下臧否人物。例如林則徐這個中國近代史首先要提到的歷史人物，傳統(tǒng)上對他的評價過高，認為他是睜眼看世界的第一人，虎門銷煙大快人心。但是作者認為林則徐仍是一個中國傳統(tǒng)官僚，雖然睜開了眼，但對西方社會的了解很少，甚至出現(xiàn)了許多笑話。再比如孫中山，雖然他屢敗屢戰(zhàn)的決心很大，但是他與日本、蘇俄、會黨之間的曖昧關(guān)系以及個人崇拜的主張使其形象受損。還比如北洋軍閥，張教授認為并不是所有北洋軍閥都是壞人，他們有的在下臺后房無一間，身無分文可以看出并不是毫無理想的酒囊飯袋。

讀完這本書感受頗深，它帶給我全新的視角去看待歷史，知道許多很有趣的鮮為人知的歷史，而這些沒有被大多數(shù)人接觸過的點滴歷史匯聚起來就可能產(chǎn)生新的歷史觀，而這些歷史觀，在我看來，更有利于我們發(fā)揮歷史的真正價值。而且，這本書，給我的思想敲了警鐘，它不僅告訴了我不少關(guān)于晚清的知識，更告訴了我：思考問題，不要太片面。

重說中國近代史讀后感(篇2)

《重說中國近代史》讀后感800字！

實際上北洋軍閥整個統(tǒng)治的結(jié)束，很大程度上源于它的分裂，而這個分裂從開始就已經(jīng)注定了。帝制結(jié)束后，再沒有一個東西能夠統(tǒng)住這些人了。既然大家都不忠君了，我憑什么忠于你？五代十國也是如此，藩鎮(zhèn)也是如此，一旦上司不忠君了，底下就可以叛變了。只是這可能要經(jīng)過一個代際的轉(zhuǎn)換，第一代沒有撕破臉皮，第二代就可能這樣做。第二代跟第一代思路不一樣，代與代之間很多東西是會發(fā)生轉(zhuǎn)換的。

五四運動之后，中國的確發(fā)生了很大變化，比如說有了中國共產(chǎn)黨，主要是有了共產(chǎn)主義力量的發(fā)展。雖然那個時候中國共產(chǎn)黨還是共產(chǎn)國際的一個小支部。共產(chǎn)國際開始跟中國某一勢力合作，開始找吳佩孚、陳炯明，不行，后來找孫中山，但孫中山缺少實力。除了孫中山外，沒有任何一個勢力肯跟共產(chǎn)國際合作，所以共產(chǎn)國際便跟孫中山合作。但是，這個國共合作是共產(chǎn)國際跟國民黨的合作，還不是中國共產(chǎn)黨跟它的合作。發(fā)生這件事之后，中國大變化了，但大變化的前提是軍閥的分裂。

等到中國共產(chǎn)黨國共合作開始北伐的時候，軍閥的裂變已經(jīng)達到無以復(fù)加的地步，就是說重新崛起的吳佩孚統(tǒng)領(lǐng)的所謂十四省聯(lián)軍，實際上是一個分崩離析的體系，他沒有一支自己的軍隊。吳佩孚跟孫傳芳之間，孫傳芳跟奉系，奉系自己弟兄之間，張宗昌、李景林、郭松齡之間都存在著種種矛盾，而且這些矛盾大到必須得兵戎相見不可，他們?nèi)蓟ハ啻蜻^。孫傳芳和奉系打過，郭松齡反過奉、反過張，更不用說馮玉祥了。裂變達到這個程度，軍閥實際上已經(jīng)沒有力量了。

列寧主義帶來了一種新的力量以及非常好的機會，而且采用了新的話語體系——打倒列強、打倒帝國主義、打倒軍閥，諸如此類。這樣的話語體系跟“五四”后來的激進是有關(guān)系的。新文化運動走到最后，其中一翼就沿著某一路徑走到了布爾什維主義，走到了列寧主義?！拔逅摹钡拇_是一場很重要的運動，它的意義、它的價值需要我們進一步去挖掘，而不僅僅是傳統(tǒng)上說的那些東西。

重說中國近代史讀后感(篇3)

這本書叫《重說中國近代史》，重點在”重說“兩個字，意思是此前有很多誤解（這個也確實是事實），現(xiàn)在我要來講將正確的中國近代史啦。

但是很多地方有點矯枉過正了，文中太多的“其實”，”事實上“”然而“這一類的詞，意思是此前或者別人的認知都是錯的，但是作者在這些詞后面接的內(nèi)容卻是很多都是當代學者的共識，并不是他個人獨到的見解，中國近代史才過去這么多年，當代不像以前那么強調(diào)階級立場了，很多東西早就是主流的共識了，他硬要說成他獨到的解釋。

還有些地方矯枉過正到誤人子弟的程度了，例如對袁世凱為什么稱帝的解釋。袁世凱是典型的亂世奸雄，對權(quán)力極度依戀，稱帝最主要的愿意就是因為權(quán)力，為了當世襲罔替的皇帝，不顧周圍全部人的反對而進行了這一場豪賭。作者的解釋說他為袁世凱洗鍋一點不為過。年輕人讀一下作為參考可以，但是切不可把這個當成權(quán)威。此外，作為歷史讀物，里面主觀臆斷的東西有點多，例如文中多次提到”當時的民意“類似的句子，其中很多是從有限的史料中作者主觀臆斷的結(jié)論。

重說中國近代史讀后感(篇4)

暑假，我閱讀了蔣廷黻的《中國近代史》。它被史學界公認為近代史研究的開山經(jīng)典，講述了從19世紀中國的外交到孫中山先生在北平逝世的史事。

在19世紀以前，中西沒有邦交，路途的遙遠導(dǎo)致中外商業(yè)不大，中國皇帝的自大導(dǎo)致“天朝”在買賣方面不肯通融。英國使節(jié)到中國來，乾隆皇帝竟讓他行跪拜禮。這樣的不平等自然無法讓英國使節(jié)同意，乾隆皇帝很不高興，就讓他回國。使節(jié)提出的和平條約，中國全都拒絕了。其實當時英國的工業(yè)革命已經(jīng)開始，英國日漸強盛起來，但中國皇帝仍然沉浸在歷代的光榮中。

當時外國有的貨物中國也有，中國有的外國卻沒有。這樣的買賣對外國是無益的，所以外國人就想辦法增加本國貨物的出口。后來經(jīng)過試驗，發(fā)現(xiàn)鴉片可以達到要求，于是英國便大力種植鴉片。中國雖然嚴厲禁止鴉片買賣，但仍然沒有用，鴉片在中國興盛起來。林則徐“虎門銷煙”后，鴉片戰(zhàn)爭開始。清廷屢戰(zhàn)屢敗后知道沒有辦法，和英國簽訂了《南京條約》。從此，中國開始淪為半殖民地半封建社會，中國歷史也以鴉片戰(zhàn)爭為標志進入近代史。

此后洪秀全在廣州創(chuàng)立了上帝會，企圖建立一個新的朝代。他們認為孔教、佛教、道教都是妖術(shù)，只有上帝的教義才是至高無上的。而曾國藩是孔孟的忠實信徒，他率領(lǐng)湘軍與洪秀全抗爭。后來洪秀全的左右起了內(nèi)訌，湘軍在曾國荃的領(lǐng)導(dǎo)下打進南京，洪秀全自殺，太平天國滅亡。

進行了“百日維新”，卻遭到慈禧太后的打壓。孫中山總理提出了民族復(fù)興的方案，經(jīng)過十五年的軍閥割據(jù)，中國終于不再為西方帝國主義所打壓。

重說中國近代史讀后感(篇5)

本月，推薦自己閱讀的一本書籍《中國近代史》。作為最有分量的近代中國史，蔣廷黻（fu）先生以其獨特的筆觸，超然的視角，從鴉片戰(zhàn)爭到太平天國，從日俄戰(zhàn)爭、甲午海戰(zhàn)到戊戌變法到辛亥革命，展現(xiàn)了近百年中國近代史的一副歷史畫卷。讀來頗為生動，仿佛每一場關(guān)鍵歷史事件，作者都在空中凝望。一、關(guān)于作者其人蔣廷黻（1895.12.7－1965.10.9），中國著名歷史學家、外交家，“臺灣”中央研究院院士；湖南邵陽（今邵東）人，1911年赴美求學，獲哥倫比亞大學博士學位；1923年回國任南開大學第一任歷史系主任，與梁啟超成為南開大學史學的奠基者；1925調(diào)入清華大學任歷史系主任，在任期間改革清華大學歷史系，建立起全國一流的史學陣營；1935年受到蔣介石的賞識，棄學從政，任國民黨行政院政務(wù)處長，1945年被任命為中國駐聯(lián)合國常任代表，1961年任臺灣駐美“大使”兼“駐聯(lián)合國代表”；被譽為國民黨官員中“最知外交的人”；1965年10月9日在紐約去世，享年70歲。二、關(guān)于閱讀本書的幾點感悟（一）思想落后比武器落后更可怕本書從1840年鴉片戰(zhàn)爭的起因說起，從清廷政府在剿夷與撫夷之間不斷搖擺，細論了從第一次鴉片戰(zhàn)爭后簽署的南京條約和虎門條約。尤為令人扼腕的是，已落伍于世界潮流的我們，即使經(jīng)歷了“城下之盟”的屈辱與苦痛，然后卻并未觸動改革，所以在道光、咸豐治下隨后的20年中，我們?nèi)匀蝗缤?840年以前一樣，麻木不仁、妄自尊大，中華民族喪失了整整20年的寶貴光陰，擺脫落后挨打的機會窗口悄然逝去。原因是什么，作者指出，就是中國人的守舊性和以士大夫階級為主體的舊力量缺乏獨立的勇敢的大無畏精神和自我革命的意識。事實上，每個時代都有仁人志士能夠看到問題的關(guān)鍵，如林則徐，但終究擔心清議的指摘、顧忌自己的名譽而慎言。作者指出，林則徐不肯公開提倡改革，讓士大夫睡在夢中，讓國家日趨衰落而不肯犧牲名譽與時人奮斗，以自身名譽比國事還重要。這個觀點倒也新奇。關(guān)于《中英南京條約》（我們在中學歷史課本上背誦的中國近現(xiàn)代的第一個不平等條約），賠款、割香港島、五口通商、協(xié)定關(guān)稅、治外法權(quán)，我們在艱難的談判中，最痛心的是五口通商。事實上，協(xié)定關(guān)稅和治外法權(quán)才是對中國沖擊最大的、傷害最大的條款。而英國之后、美、法等都以英國為樣本，要求同樣的權(quán)利；我們竟然善良地以為賦予同權(quán)給其他列強可以有效限制英國的獨占性，這一方面是源于我們無知，更是源于我們的法制遠未達到近代文明的水準。（二）“賣國賊”李鴻章不為人知的另一面--“東方俾斯麥”印象的歷史課本中，李鴻章簡直是喪權(quán)辱國的代名詞，各種不平等條約的簽訂者，然而我們也都知道“弱國無外交”，外交事宜終究是要靠拳頭和實力的，戰(zhàn)場上拿不到的東西，在談判桌上也必然得不到，尤其是近現(xiàn)代中國被識破外強中干之后，留給外交騰挪的空間實為有限。盡管如此，書中展現(xiàn)了李鴻章縱橫捭闔，騰挪跌宕，在狹窄逼仄的環(huán)境下，為中國（清政府）爭取這一點點空間。1860年代起，認清必須習得西方科技方能師夷長技以制夷，李鴻章設(shè)外文學校、設(shè)江南制造局、籌辦鐵甲兵船、設(shè)水師學堂、設(shè)礦務(wù)局、筑旅順軍港、建北洋海軍，不遺余力地推進改革。事實上，從恭親王奕欣、文祥到曾國藩、李鴻章、左宗棠，這晚清的五大時代領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)著自強運動，不斷給清政府續(xù)命。他們固然有其局限性，但即使放在一百五十年后的當代社會，這些歷史人物的洞見與卓識也足以令我們佩服不已。（三）“以變應(yīng)變”當是永恒的主題西方工業(yè)革命和社會革命的興起以及大航海時代的拓展，世界格局已發(fā)生深刻變化，中西方關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，中國再也不能偏安于一方然而我們卻渾然不知。歐洲人不斷蠶食、國外殖民勢力的更替，康熙大帝匪夷所思地放棄了“一統(tǒng)無外、萬邦來朝”，既有其自身高超的外交智慧，也有列強無暇或忌憚的僥幸成分，使得列強進入推后了若干年，但僅僅是推后，該來的終究要來，英國輸入鴉片導(dǎo)致虛弱的平衡被打破，從撫夷的無解難題到剿夷付出的代價，我們在兩者之間搖擺，但始終無法徹底自省，如果說中英是“餐前小點”，那么中美、中法、中日則更為慘痛，而俄羅斯更是直接侵吞大量國土，一代代仁人志士不斷自強又不斷失敗，到辛亥革命、三民主義、舊民主主義革命、新民主主義革命，中國人民推翻三座大山徹底站了起來。總之這部中國近代史，雖著墨不多，但字字珠璣，眼界開闊，讓曾經(jīng)熟記更多不平等條約、重大歷史事件、人物的我們能夠?qū)δ嵌螝v史理解的更加深刻、豐滿并帶來更多的思考。

重說中國近代史讀后感(篇6)

如其封面所說的“還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源”，在張鳴老師的還原下，中國近代史變得如此復(fù)雜精彩，又是如此的顛覆，它與我們記憶里的古板印象迥然不同，絕非教科書上的忠奸兩列，黑白分明。

花了一個月的時間，讀完張鳴教授的《重說中國近代史》，我對中國歷史的書是比較感興趣的，尤其喜歡像張鳴教授寫的這樣客觀評價中國歷史，并且，改變以往歷史書籍的艱澀枯燥，更多地給人一種在課堂上課的感覺，語言幽默生動。

在開始閱讀的時候，我被那些易懂的關(guān)鍵詞所吸引。就如“我們會鄙視一個假的東西，但是我們依然依賴這個假的東西。”可見我們所接受的歷史教育表面上看并不怎么受大部分學生青睞，但是我們每一個人都沒有辦法活在一個沒有歷史的世界里。

但是我們所看到的接觸到的歷史，它到底是真是客觀的，還是虛偽主觀的呢？實際上，沒有多少人會主動研究這個問題。 我們只是認為了解這些歷史事件就足夠了。但也許正是這種心態(tài)，讓我們整個民族現(xiàn)在依舊在“童年陰影”下反復(fù)折騰、反復(fù)跌碰。

正如作者所說“如果我們不能很正確地看待這段歷史，就很難吸取教訓，很難避免過去的悲劇。只有從心理上走出中世紀，我們才能擁有未來，過去的光輝歷史才是有價值的。”我們不僅要舔舐自己的創(chuàng)傷，更重要的是如何從這些創(chuàng)傷中學習不再受傷。

再者，在讀這本書的時候，我的原汁原味的歷史故事也受到了沖擊。比如說李鴻章這個人物對歷史的推動作用其實要比印象中大得多；洋務(wù)運動不是不徹底的改革，而是缺乏速度；戊戌變法運動的失敗，不是由于資產(chǎn)階級的軟弱，而是由于皇帝和皇后之間存在著一種我們以前從未接觸過的二元結(jié)構(gòu)；甲午戰(zhàn)爭失敗的原因之一，是頤和園的建設(shè)，挪用了大量的海軍軍費，不是慈禧，而是慈禧的兒子；還有幾乎不怎么介紹過的軍事改革，要知道這東西的作用不是我們一兩句話能帶過的；還有為什么我們從來沒有過這樣的問題：西方國家為什么支持1898年的改革運動；被抬高了的康梁等等。

此外，書中一開始便指出了中國人的三種心態(tài)：“怨婦”心態(tài)，“潑婦”心態(tài)，和“**”心態(tài)。起初，我有點難以接受，但是當我繼續(xù)閱讀時，我發(fā)現(xiàn)作者所說的并非沒有道理。

不僅如此，書中作者描述的許多地方都不利于中國人民，而且指出了中國許多愚蠢和不合理的地方。這便讓我原先一看到近代史便發(fā)熱的腦袋變得冷靜了些。畢竟，不管中國人怎么掩飾，事實是：

晚清亡國了。而我們呢？出于一種“愛國主義”，便是大肆宣揚外國人如何如何狡詐，蠻橫，而對中國失誤的地方，則是輕飄飄地一筆帶過，這便讓我的思想出現(xiàn)了一種誤區(qū)。

思維也變得片面，認為中國人很無辜，一切都是外國人入侵我們的錯。然而，如果中國不軟弱，外國人怎么能想到中國？這種“三婦”心態(tài)下的歷史教育史很難讓我們正確審視歷史，或者更重要的是審視我們自己。

因此，我認為每個人都有責任更多地了解未知的歷史細節(jié)或歷史方面。這并不是說官方的歷史教育理論有負面影響，而是只有當我們知道越來越多的細節(jié)，才能找到我們真正的歷場。

這本書中，我尤為欣賞張鳴教授的立場，本書是為寫歷史而寫歷史，幾乎不摻雜作者個人任何政治立場、情緒，完全是中立的。這顯得非常難能可貴。過去，我讀過很多當代作家寫的歷史書，不是充當現(xiàn)政權(quán)的喉舌，就是強烈反對現(xiàn)政權(quán)。

鮮明的政治傾向不可能寫出信史，例如太平天國起義，作者客觀地分析了該起義的的來龍去脈，一方面論述了這次起義的某種必然性，但并沒有給與過多的正面評價。即使從革命的角度來看，筆者也不認為太平天國運動是革命的，相反，它是封建帝制思想的延續(xù)，甚至更糟。其次是對歷史人物進行了客觀地評價。

張教授基本上放棄了階級觀，他總是站在當時的歷史形勢下對人進行評判。例如林則徐這個中國近代史首先要提到的歷史人物，傳統(tǒng)上對他的評價過高，認為他是睜眼看世界的第一人，虎門銷煙大快人心。但筆者認為林則徐仍是中國傳統(tǒng)的官僚。盡管他睜開眼睛，但他對西方社會知之甚少，甚至開了很多玩笑。

再比如孫中山，雖然他屢敗屢戰(zhàn)的決心很大，但是他與日本、蘇俄、會黨之間的曖昧關(guān)系以及****的主張使其形象受損。還比如北洋軍閥，張教授認為并不是所有北洋軍閥都是壞人，他們有的在**后房無一間，身無分文可以看出并不是毫無理想的酒囊飯袋。

讀完這本書感受頗深，它帶給我全新的視角去看待歷史，知道許多很有趣的鮮為人知的歷史，而這些沒有被大多數(shù)人接觸過的點滴歷史匯聚起來就可能產(chǎn)生新的歷史觀，而這些歷史觀，在我看來，更有利于我們發(fā)揮歷史的真正價值。而且，這本書，給我的思想敲了警鐘，它不僅告訴了我不少關(guān)于晚清的知識，更告訴了我：思考問題，不要太片面。

喜歡《2024重說中國近代史讀后感》一文嗎？“幼兒教師教育網(wǎng)”希望帶您更加了解教育筆記，同時，yjs21.com編輯還為您精選準備了重說中國近代史讀后感專題，希望您能喜歡！